Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 от 12.05.2021

УИД № 35RS0022-01-2021-000012-42

                                                                   Дело № 2-351/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                                                  14 сентября 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Беридзе М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк, истец) обратилось с иском к Беридзе М.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от "__"____20__ в сумме 327 366,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 473,67 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер VIN №..., <...> года выпуска, цвет <...>, принадлежащий Беридзе М.М., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что "__"____20__ в банк от Беридзе М.М. поступило предложение о заключении кредитного договора (далее – предложение), согласно п. 4 общих условий которого банком было принято решение об акцепте – уведомление №... от "__"____20__ о зачислении денежных средств, в соответствии с чем банк надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство, предоставил ответчику и зачислил на его лицевой счет кредит в размере 487 238,13 рублей, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные указанными уведомлением и предложением. В связи с образованием просроченной задолженности истец "__"____20__ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность, которое ответчик оставил без удовлетворения. Пунктом 12 индивидуальных условий предложения предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность ответчика на "__"____20__ составила 327 366,57 рублей, в том числе сумма основного долга 301 413,33 рублей, просроченные проценты 24 151,88 рублей, неустойка на сумму основного долга 1 115,59 рублей, неустойка на сумму процентов 685,77 рублей. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства - автомобиля <...>, идентификационный номер VIN №..., <...> года выпуска, залогом которого в соответствии с разделом 6 общих условий предложения и приложения №1 к нему обеспечивается исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Беридзе М.М. в судебном заседании с иском согласился, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил наличие задолженности по кредитному договору. Дополнительно указал, что является инвалидом третьей группы по заболеванию сердца, в <...>, за страховой выплатой по полису страхования жизни и здоровья от "__"____20__ в банк и страховую компанию не обращался, в сентябре 2020 года заложенный автомобиль был им передан представителю истца для реализации, однако до настоящего времени не реализован.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее наименование – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») не явился, извещен надлежаще, представил ответ на запрос суда, в соответствии с которым по полису страхования жизни и здоровья от "__"____20__ Беридзе М.М. и банк не обращались, страховые выплаты по нему не производились и основания для их выплаты отсутствуют в связи с признанием ответчика инвалидом третьей группы на основании общего заболевания, а не несчастного случая.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что договор может быть заключен посредством принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению, в том числе, в виде уплаты соответствующей суммы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании предложения Беридзе М.М. о заключении кредитного договора от "__"____20__ (оферта) и уведомления №... от "__"____20__ о зачислении денежных средств на основании указанного предложения (акцепт) между ними в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор и "__"____20__ ответчику путем перечисления на его счет №... банком был предоставлен целевой потребительский кредит в размере 487 238,13 рублей на срок по "__"____20__ включительно, под 19,5% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля <...>, идентификационный номер VIN №..., <...> года выпуска, залогом которого, в соответствии с разделом 6 общих условий договора потребительского кредита и приложения №1 к предложению о заключении кредитного договора, обеспечивается исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Беридзе М.М. №....

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и разделом 3 общих условий договора потребительского кредита, содержащихся в предложении о заключении кредитного договора, а также исходя из графика платежей, содержащегося в уведомления №... от "__"____20__ о зачислении денежных средств, погашение кредита производится ежемесячными платежами, с "__"____20__ по "__"____20__ в размере по 12 770,00 рублей в месяц, последний платеж "__"____20__ – 13 136,50 рублей.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выписками по счетам, расчетом задолженности, заключительным требованием от "__"____20__ о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, а также подтверждено ответчиком, признавшим в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком "__"____20__ в размере 97,07 рублей. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на "__"____20__ в размере 327 366,57 рублей, в том числе сумма основного долга 301 413,33 рублей, просроченные проценты 24 151,88 рублей, неустойка на сумму основного долга 1 115,59 рублей, неустойка на сумму процентов 685,77 рублей, основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору по состоянию на "__"____20__, у суда сомнений не вызывает, признан верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, сумма исковых требований, основанная на нем, признана ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со статьями 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что Беридзе М.М. является владельцем автомобиля <...>, идентификационный номер VIN №..., <...> года выпуска, цвет <...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается карточкой учета и паспортом транспортного средства.

Как следует из раздела 6 общих условий договора потребительского кредита, содержащихся в предложении о заключении кредитного договора, и приложения №1 к предложению о заключении кредитного договора, залогом указанного автомобиля обеспечивается исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Принимая во внимание, что факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки в рамках исполнительного производства, также подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство в настоящее время не требует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге », который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов), при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Беридзе М.М. в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом, в связи с чем, а также с учетом установленных судом обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 12 473,67 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "__"____20__ ░ ░░░░░ 327 366 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 301 413 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 24 151 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 115 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 685 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №..., <...> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 473 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░