Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5279/2024 от 15.03.2024

Судья: Космынцева Г.В.                                УИД 63RS0042-01-2023-002796-50

                                                                          гражданское дело № 33-5279/2024

                                                                                                            № 2-119/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                        23 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мокшаревой О.Г.

судей Бредихина А.В., Баданова А.Н.,

при помощнике Щеголевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 656 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ФИО5, действующего в качестве представителя ФИО1, а также возражения ФИО7, действующего в качестве представителя ООО «Самарские коммунальные системы», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском              к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было проведено обследование на предмет самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, о чем составлен акт №. Согласно вышеуказанному акту специалистами ООО «Самарские коммунальные системы» было зафиксировано, что по вышеуказанному адресу имеется врезка Д-20 мм                 к системе центрального водоснабжения. Врезка к системе центрального водоснабжения выполнена самовольно без оформленной проектно-технической документации. Таким образом, ответчик пользовался услугами по подаче воды в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора, самовольно. Задолженность по оплате за пользование холодной водой за указанный период составляет 122 656 рублей. Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности на сумму 122 656 руб., которая не была удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Самарские коммунальные системы» просил суд взыскать с ответчика с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                         122 656 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины                     в размере 3 653 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО6, действующий в качестве представителя ФИО1, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. На дополнительные вопросы судебной коллегии пояснил, что заключение специалиста (эксперта)                       о максимально возможном потреблении услуги водоснабжения в юридически значимый период сторона ответчика предоставлять не намерена.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО7, действующий в качестве представителя ООО «Самарские коммунальные системы», просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 19.07.2013 № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности».

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования водопроводных сетей ООО «Самарские коммунальные системы» выявлен факт самовольного подключения жилого дома, расположенного по адресу:             <адрес> централизованной системе водоснабжения и водоотведения, диаметр сечения в точке подключения 20 мм.

Также ООО «СКС» был составлен акт-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предложено заключить договор.

Со стороны ответчика в вышеуказанных актах имеется подпись, каких-либо замечаний к актам не указывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также было подписано соглашение на подачу коммунальных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» направило в адрес ответчика претензию об оплате суммы неосновательного обогащению за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 656,01 руб. Однако данная претензия осталась без ответа, долг не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в ООО «СКС»                            о признании задолженности за период февраль 2023 года по декабрь 2023 года.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой и был составлен акт №                   о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании центральными системами водоснабжения и (или) водоотведения, не заключал договор холодного водоснабжения, соответственно абонентом ООО «Самарские коммунальные системы»                     не являлся.

При определении пропускной способности трубы ООО «Самарские коммунальные системы» использовало таблицу для расчета пропускной способности водогазопроводных стальных электросварочных труб при скорости 1,2 м/с и действии полным сечением. Расчеты в таблице выполнены согласно справочного пособия «Таблицы для гидравлического расчета водопроводных труб ФИО8, ФИО9.

Согласно представленному ООО «Самарские коммунальные системы» расчету объема воды по пропускной способности трубы при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 995м2.

Расчет задолженности за услуги водоснабжения при самовольном пользовании произведен ООО «Самарские коммунальные системы»                     по следующей формуле: расход воды в час по сечению трубы * количество дней (в расчетном месяце)*тариф = сумма задолженности и за период                      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 656,01 руб.

Разрешая исковые требования, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 8, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела был доказан факт бездоговорного потребления ответчиком водоснабжения, соответственно,                  с ответчика в пользу общества подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Вышеуказанные положения о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению с другими нормами материального права исходя из природы возникших правоотношений, в том числе, в случае бездоговорного потребления услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона                              «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным                                      с предоставлением коммунальных услуг, в том числе, по водоотведению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель             не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776), при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 2 таких Методических указаний (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года N 641/пр) расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В данном случае факт подключения к системе водоотведения без разрешительной документации установлен и подтвержден материалами делами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не опровергнут факт потребления и самовольного подключения к централизованной системе водоотведения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие открытого лицевого счёта по водоснабжению на дату проведения проверки, признается судебной коллегией не состоятельной, поскольку как следует из приобщенных к материалам дела новым доказательствам, которые приняты судебной коллеги исходя из содержания апелляционной жалобы, по спорному адресу лицевой счет был открыт на пользование водоразборной колонкой, использование которой не предполагает подключение дома                     к централизованной системе водоснабжения.

По аналогичным основаниям не принимается во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им регулярно производилась оплат за водопотребление на основании лицевого счёта.

В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 направленные на несогласие                       с фактом бездоговорного потребления водоснабжения.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком                          не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что он оплатил истцу денежные средства в счёт потребленных услуг в юридически значимый период.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что несмотря на соответствующие разъяснения со стороны судебной коллегии, ответчиком не представлено доказательств, исходя из которых                                   в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, возможно установить фактическое потребление воды в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 354.

Таким образом, также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано вШестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.05.2024.