Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2023 ~ М-211/2023 от 20.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                       <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ФИО5 по доверенности ФИО2 к администрации МР «<адрес>» о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок,

установил:

представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно архивной выписки из Постановления администрации МР «<адрес>» № от 11.04.1997г., ФИО5 был выделен земельный участок, который с момента выделения находится в его владении.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав ФИО5 на участок не имеется, администрация МР «<адрес>» не предъявляла никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка.

В судебное заседание представитель истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по РД о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Письменным заявлением, обращенным суду просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подписано представителем ФИО5 по доверенности – ФИО2, однако к исковому заявлению не приложена доверенность на представление интересов ФИО3

Судом, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено истцу, предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию документов, подтверждающие, либо опровергающие исковые требования.

Кроме того, письмами – извещениями истцу также было предложено представить в суд подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, однако истец указанный недостаток не устранил.

Поскольку, указанное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а истец либо его представитель не представили подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия в подтверждение прав представителя на подписание искового заявления, суд лишен возможности сделать вывод о том, что у лица, подписавшего исковое заявление, имеется право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит указанное поведение лица, подписавшего исковое заявление, свидетельствующим об отсутствии предоставленного права на обращение в суд, а следовательно, и отсутствии правового интереса в споре. Это влечет в качестве последствий возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление представителя ФИО5 по доверенности ФИО2 к администрации МР «<адрес>» о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                      Ш.<адрес>