Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2022 ~ М-2212/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2189/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003186-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., секретаря судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДГХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства. На его имя открыт отдельный финансовый лицевой счет.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет истец по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. стал уклоняться от исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения по адресу места регистрации и жительства им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом требования ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос за капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

Согласно ч.1ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.10 оборот), где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21).

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «ДГХ» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-20).

ФИО1, как собственник <данные изъяты> долей жилого помещения, принял на себя обязательства оплачивать в полном объеме плату за помещение и коммунальные услуги на основании п.6.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот).

ФИО1 в спорный период были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет услуг произведен с учетом действующих тарифов, утвержденных в законодательном порядке (л.д. 22-23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась или вносилась не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного суду не представлено.

ООО "ДГХ" обращалось ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с заявлениями о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика за соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отмен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 из-за несогласия с приказом. Обоснование возражений не приведено ФИО1 в заявлении (л.д. 18-19 приобщенного дела №№).

Сумма задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальный услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 22-23).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически правильным, поскольку, данные расчета представляют собой простые арифметические действия по сложению тарифов за каждый последующий месяц в спорном периоде по услуге и работам по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальным услугам.

Суд удовлетворяет заявленный иск о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6,8).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская.