Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при и.о.секретаря судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к Розенберг К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратилось в суд к Розенберг К.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2023 по 13.07.2023 в размере 70934,86 рублей, в том числе просроченные проценты - 70934,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2328,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Розенберг К.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Розенберг К.А. был выдан кредит в сумме 164210 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Согласно пунктов 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, Розенберг К.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13.07.2023 задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 70934,86 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4-5).

Ответчик Розенберг К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.78), представила письменное заявление, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности (л.д.74).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Розенберг (ФИО6) К.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности; № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Розенберг К.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО Сбербанк предоставило Розенберг К.А. «Потребительский кредит» в сумме 164210 рублей под 17,50% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.23-24).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 22.12.2016 по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.11.2016 в размере 115401,52 рублей (из которых 100158,95 рублей – просроченный основной долг, 8500,60 рублей - просроченные проценты, 3142,50 рублей – неустойка за просроченные проценты, 3599,47 рублей – нестойка за просроченный основной долг), также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 рублей, а всего – 117155,52 рублей (л.д.52).

По исполнительному производству №-ИП с ФИО2 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Так, согласно расчета задолженности, последнее погашение было осуществлено 16.09.2022 года. Исполнительное производство окончено 21.10.2022 в связи с полным погашением задолженности (л.д.51).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 23.05.2023 по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2016 по 26.09.2022 в размере 70934,86 рублей (из которых 70934,86 рублей – просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1164,02 рублей, а всего – 72098,88 рублей (л.д.81).

Вынесенный 23.05.2023 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.06.2023, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.82).

Розенберг К.А. нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07.2023, согласно которого ответчик допускала просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов (л.д.5-21).

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 13.07.2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что полная задолженность по кредиту составляет 70934,86 рублей, в том числе: просроченные проценты – 70934,86 рублей (л.д.5-21). Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным и принимает его за доказательство.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2023 по 13.07.2023 в размере 70934,86 рублей, в том числе просроченные проценты - 70934,86 рублей. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что 22.12.2016 судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 08.11.2016 и с учетом представленного истцом расчета задолженности по процентам, в исковом заявлении должен быть указан период с 09.11.2016 по 20.09.2022, и поэтому указанный в иске период суд считает технической ошибкой и принимает за основу период, указанный в расчете задолженности (л.д.92-93).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из расчета сумм задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 09.11.2016 по 20.09.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности истец обратился к мировому судье 17.05.2023.

После отмены судебного приказа 08.06.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением 24.07.2023, т.е. пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 17.05.2023, отнять три года = 17.05.2020, соответственно срок исковой давности в отношении процентов за пользование заемными денежными средствами не пропущен истцом за период с 17.05.2020 по 20.09.2022.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в определенной сумме, срок исковой давности, с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, по требованиям ранее 17.05.2020 пропущен.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору до 17.05.2020 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствие с расчётом задолженности, составленного истцом, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 17.05.2020 по 20.09.2022 составляет 19327,15 рублей (69,6+1281,65+631,37+931,01+678,19+1142,44+1251,11+1414,20+10232,29+ 486,38+1017,34+170,65+20,92).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 773,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить частично.

Взыскать с Розенберг К.А. (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2020 по 20.09.2022 в размере 19327,15 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 773,90 рублей, а всего взыскать – 20101,05 рублей.

В остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья