Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 ~ М-149/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-278/2022 УИД № 43RS0010-01-2022-000231-31

04 апреля 2022 г.                      г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашова А.С. к КБ "Ренессанс Кредит" о признании незаконными действий по направлению в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведений о допущенной в мае 2021 г. просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барбашов А.С. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в котором просил:

- признать незаконными действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по направлению в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведений о допущенной Барбашовым А.С. в мае 2021 г. просрочке исполнения своих обязательств по договору № от ***;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере 6000 рублей и расходы на услуги почтовой связи в размере 70,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ***, по условиям которого банк выпустил на его имя карту платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер лицевого счета: №. Результатом заключения договора является выдача истцу кредитной карты «Кукуруза» с установлением льготного периода уплаты сумм задолженности и лимита расходования денежных средств. Исполняя возложенные на себя обязательства, ответчик передает информацию об истце и исполнении им своих денежных обязательств в следующее бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй". Свои финансовые обязательства при исполнения договора истец выполнял надлежащим образом и в полном объеме. Однако, несмотря на это ответчик, не имея на то законных оснований, передал в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о просрочке исполнения истцом, возложенных по договору обязательств, допущенной в мае 2021. Незаконность указанного действия ответчика установлена вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.08.2021 по делу № 2-890/2021. Факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в следующем. Информация об истце как о лице, имеющем просроченную задолженность, опубликованная в бюро кредитных историй, не соответствует действительности, является ложной, в связи с чем действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку деловая репутация истца как участника делового оборота в глазах других участников этого оборота, связанного с выполнением договорных обязательств, была умалена. Такое нематериальное благо истца как его репутация как кредитоспособного лица и возможность обратиться к банковской услуге по кредитованию на потребительские нужды в результате действий ответчика было ущемлено. При этом в период нахождения недостоверных сведений в составе кредитной истории истца пользователями такой истории неоднократно являлись иные кредитные организации, к которым истец обращался за оказанием финансовой услуги. Поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца распространением сведений, не соответствующих действительности, устанавливается исходя из незаконности действий ответчика по внесению в БКИ сведений о наличии якобы имеющейся просроченной задолженности, наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитных историй и доступной для третьих лиц, безусловно нарушило личные неимущественные права истца. В целях досудебного урегулирования компенсации морального вреда *** истец направил ответчику досудебную претензию с требованием компенсировать причиненный моральный вред. Претензия получена ответчиком ***, однако в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворена. Причиненный истцу моральный ущерб оценивает в 20 000 руб.

Для получения юридической помощи в целях реализации своего законного права на судебную защиту и подготовки документов истец заключил с Кузьминским О.В. договор оказания юридических услуг от ***. За оказанные услуги истцом оплачено 6 000 руб. Указанные расходы также просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Барбашов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на основании доверенности Мадьяров Б.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что с исковыми требованиями Барбашова А.С. не согласен, считает их необоснованными, поскольку *** банком были направлены корректирующие сведения в АО "Национальное бюро кредитных историй": информация о наличии просроченной задолженности у Барбашова А.С. в мае 2021 была скорректирована. Также *** договор от *** был завершен.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.08.2021 по гражданскому делу № 2-890/2021 удовлетворен иск Барбашова А.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Суд признал незаконным начисление и удержание КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) из поступивших в мае 2021 г. на лицевой счет № денежных средств в размере 3 218 руб. 27 коп. суммы единовременного штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере 750 руб. и процентов за просроченный кредит в размере 84 руб. 39 коп. Обязательство по внесению на лицевой счет № суммы минимального платежа в мае 2021 признано исполненным в полном объеме надлежащим образом и в установленный срок. Также суд обязал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удержанные в мае 2021 г. в качестве единовременного штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере 750 руб. и процентов за просроченный кредит в размере 84 руб. 39 коп. зачислить в счет погашения основного долга и увеличить доступный остаток лимита денежных средств на выданной истцу по договору № от *** карте платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер счета по карте (номер лицевого счета): №, на сумму, равную 834 руб. 39 коп.

При рассмотрении гражданского дела № 2-890/2021 по существу вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», не разрешался.

Решение вступило в законную силу 24.09.2021 как не обжалованное.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 3 п.п. «д» указанного постановления разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, истец Барбашов А.С. по настоящему делу и по рассмотренному делу № 2-890/2021 является потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что обязательства по внесению минимального размера платежа по договору № от *** в мае 2021 г. истцом Барбашовым А.С. исполнены надлежащим образом, решением Вятскополянского районного суда от 17.08.2021 по гражданскому делу № 2-890/2021 установлено, что истец не допускал просрочки при исполнении обязательств, а у КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отсутствовали правовые основания для направления сведений в АО "Национальное бюро кредитных историй" о наличии у него просроченной задолженности в указанный период, в связи с чем установлен факт нарушения банком прав Барбашова А.С. как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву.

При этом суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем потребитель освобожден от доказывания факта причинения ему физических или нравственных страданий.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 20 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно досудебной претензии от *** Барбашов А.С. обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда (л.д.12). Направление претензии подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.17).

Претензия оставлена без ответа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку до обращения за судебной защитой истец обращался к ответчику с досудебной претензией, указывая на нарушение его прав как потребителя и требуя уплаты компенсации морального вреда, а ответчик добровольно не выполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1 000 руб. Ходатайств о его снижении ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение оплаты услуг представителя Барбашовым А.С. представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный между Барбашовым А.С. (заказчик) и Кузьминским О.В. (исполнитель) (л.д.10).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать Барбашову А.С. (заказчику) услуги по вопросу признания незаконным направления ООО КБ «Ренессанс Кредит» в АО "Национальное бюро кредитных историй" не соответствующих действительности сведений о допущенной заказчиком в мае 2021 г. просрочке исполнения своих обязательств по договору № от *** в судебном порядке, компенсации морального вреда, причиненного в результате такого направления.

Юридическое сопровождение включает в себя: анализ представленных заказчиком документов; подготовка процессуальных документов для предъявления иска в суд и рассмотрения иска по существу; мониторинг движения дела, включая консультирование заказчика о ходе производства по судебному делу и необходимости и порядке совершения заказчиком процессуальных действий в зависимости от хода производства.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость услуг составляет 6 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от *** за период с *** по *** исполнитель Кузьминский О.В. в рамках договора оказания юридических услуг от *** оказал заказчику следующие услуги: анализ документов, анализ судебной практики, составление иска (л.д.6).

Согласно акту от *** приема–передачи денежных средств Барбашов А.С. передал, а Кузьминский О.В. получил денежную сумму наличными в размере 6000 руб. в счет оплаты исполнителя по договору оказания юридических услуг от *** (л.д.7).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя были связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере расходов на оплату представителя суд учитывает категорию спора, объем осуществленной представителем истца работы по данному делу, принцип разумности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя (6 000 руб.), явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за оговоренные договором оказанные услуги, связанные с подготовкой и составлением искового заявления, до 3 000 руб.

Кроме того, согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции АО «Почта России» от ***, сведений сайта «Почта России» Барбашов А.С. направил в адрес ответчика копию искового заявления, за что уплатил 70 руб. 80 коп (л.д.8).

Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу. В связи с удовлетворением иска указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барбашова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Барбашова А.С. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя за незаконное направление сведений в АО "Национальное бюро кредитных историй" о допущенной Барбашовым А.С. в мае 2021 г. просрочке исполнения своих обязательств по договору № от *** в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Барбашова А.С. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                             В.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 г.