Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-45/2021;) от 08.02.2021

Дело № 1-1/2022г. – (1-45/2021)

УИД: 05RS0020-01-2021-000513-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                       Республика Дагестан

                                                                              с. Юбилейное, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре А.А.Маньшиной.

С участием государственных обвинителей – пом.прокурора г.Кизляра А.М.Шураевой А.М., пом.прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной,

подсудимого Максудова ФИО37,

защитника в лице адвоката - адвокатского кабинета М.М. Мухтарова, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов РД, представившего удостоверение № выдано У<адрес> по РД 13.11.2009г. и ордер № от 02.03.2021г.,

потерпевших А.М.Магомедов, К.М.Курбанова,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Максудова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование 9 классов, холост, малолетних и/или несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, работает ЧОП «Независимость» <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, в медицинском лечении не нуждается, сведений об инвалидности нет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, в СП исполнительных производств не имеется, заграничного паспорта нет, родственники за границей не проживают, осужден Кизлярским районным судом 15.07.2020г. по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 480 часов обязательных работ, по Постановлению Кизлярского районного суда от 16.10.2020г. заменено на лишение свободы сроком на 56 дней с отбыванием в колонии-поселении – наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максудов Р.Ш. летом 2018 года (более точная дата в ходе следствия не установлена), будучи ранее не судимым, примерно в 21 час, находясь в <адрес> РД, вступил в преступный сговор со своими знакомыми Иммиевым ФИО39 и Магомедовым ФИО40 с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и его последующего сбыта. Реализуя свой совместный преступный замысел, указанные лица сели в автомобиль Максудова Р.Ш. марки №» темно-зеленого цвета и направились в <адрес> РД. где возле <адрес> обнаружили два металлических колесных диска от автомобиля марки «КАМАЗ», лежавшие на земле, которые они решили похитить после наступления темноты. В тот же день примерно в 21 час указанные лица вновь прибыли к вышеуказанному дому на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Максудова P.M., воспользовавшись тем. что за их действиями никто не наблюдает, подъехали к вышеупомянутым колесным дискам, после чего Иммиев Ш.Г. и Магомедов И.М., действуя согласованно, вышли из автомобиля, а он. также действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной ему роли ожидал их за рулем автомобиля. Иммиев Ш.Г. и Магомедов И.М. подняли колесные диски в количестве двух штук, принадлежащие Магомедову ФИО41, и погрузили их в багажное отделение автомобиля, после чего они скрылись с места преступления, вместе с похищенным имуществом, сбыв его утром следующего дня на пункте приема металла, расположенного в <адрес>, причинив Магомедову A.M. материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Таким образом, Максудов P.M. совершил тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку: группой лиц по предварительному сговору.

Он же, будучи приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского районного суда Республики Дагестан осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского районного суда РД было изменено и оставшиеся 448 часов обязательных работ заменены на лишение свободы сроком 56 дней с отбыванием в колонии-поселении, не отбыл это наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости совершил новое аналогичное умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное «владение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, при помощи металл и ческой проволоки, обнаруженной на земле, вскрыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его знакомому Курбанову ФИО42. Проникнув в салон автомобиля. он завел его при помощи ключа, обнаруженного им возле рычага переключения Передач, и действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца транспортного средства выехал и передвигался на нем по территории Республики Дагестан до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Максудов Р.М. совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Максудов Р.М. свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, по квалифицирующему признаку: группой яиц по предварительному сговору и в совершении неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Как видно из оглашенных в соответствии п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Максудова Р.М., данных им при допросе в качестве обвиняемого по факту неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащем Курбанову К.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он позвонил своему знакомому Курбанову К.М. и попросил его дать ему во временное пользование, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, для того чтобы, он мог выехать по своим делам. Курбанов К.М. отказал ему в его просьбе. Автомобиль ему нужен был для того чтобы покатать свою знакомую по имени Наида, которая проживает в <адрес>, и тем самым оказать на нее впечатление. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, переписывался через приложение «Ватсап», с Наидой. В ходе их общения они договорились о встрече. Примерно в 03 часа, он вышел из своего дома, и направился к дому своего знакомого Курбанова К.М. в <адрес>. Подойдя к дому Курбанова К.М., он обнаружил, что перед его домом припаркован принадлежащий ему, вышеуказанный автомобиль, который был заперт. Осмотревшись по сторонам, он обнаружил на земле металлическую проволоку, которую он просунул через боковое окно водительской двери, и вскрыл ее. Далее он сел в салон автомобиля и принялся искать ключи от замка зажигания. Он заметил, что возле рычага переключения скоростей, лежит ключ. Обнаруженный ключ, он вставил в замок зажигания автомобиля и провернул его, после чего автомобиль завелся. Управляя автомобилем Курбанова К.М., он направился в <адрес>, к Наиде. По пути, он позвонил Наиде и попросил ее выйти на улицу и подождать пока, он доедет к ней. Приехав к Наиде, она села в автомобиль, и они вместе направились в <адрес>. Приехав в город, они остановились возле магазина «Сказка», расположенный в районе «Черемушки», для того чтобы попить кофе. Примерно в 6 часов утра, он отправил Курбанову К.М. сообщение, в котором сообщил, что его автомобиль находится у него. Побыв в <адрес> какое-то время, он и Наида направились в сторону <адрес>. Побыв в <адрес>, они направились в <адрес>, после чего вечером того же дня они вернулись обратно в <адрес>. До 30.10,2020, он находился у Наиды и изредка выезжал в <адрес>. Все это время Курбанов К.М. звонил на его телефон, но он не поднимал трубку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он и Наида выехали на автомобиле Курбанова К.М. в <адрес>. По пути следования в районе <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили ему, что данный автомобиль находится в розыске, а он подозревается в угоне данного автомобиля. Далее они все проследовали в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. У него не было намерений похитить автомобиль, принадлежащий Курбанову К.М. Он всего лишь хотел покататься на нем вместе с Наидой, для того чтобы впечатлить её. Так как он не имел своей машины, ему пришлось завладеть автомобилем Курбанова К.М. (т. 2 л.д. 79-81).

Аналогичные показания им даны в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые согласуются со всеми материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 69-71, 225-229).

После исследования данных показаний Максудов Р.Ш. подтвердил, что он полностью признает вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как видно из оглашенных в соответствии п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Максудова Р.М., данных им при допросе в качестве обвиняемого по факту хищения автомобильных дисков, принадлежащих Магомедову А.М. о том, что с предъявленным ему обвинением ознакомлен, сущность обвинения ему понятна. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, так как действительно в летнее время 2018 года, более точную дату он не помнит, примерно в обеденное время он и Магомедов И.М., с которым он знаком уже на протяжении 5 лет, выехали на его автомобиле марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, к их общему знакомому Иммиеву III.Г., который проживает в <адрес>. Но приезду к Иммиеву Ш.Г. он вышел из дома и сел в его автомобиль. Все вместе они катались по селу Бондареновка, на его автомобиле. Отъехав от дома Имиева Ш.Г., они остановились на улице и продолжали разговаривать на различные темы. В какой-то момент Магомедов И.М. предложил проехаться на его автомобиле по <адрес>, в поисках металла, который они могли бы похитить и сдать в пункте приема металла, а на вырученные деньги, они смогли бы приобрести бензин для автомобиля, а также спиртное которое позднее употребили бы вместе. Он и Иммиев Ш.Г. обдумали его предложение и согласились с ним. Они сели в его автомобиль и направились в с. колхоз <адрес>. Проезжая по селу, они смотрели, не лежит ли где-либо металл, который они могли бы похитить. В какой-то момент они заметили, что перед домом, расположенным у въезда в <адрес> стоит разобранный автомобиль марки «КАМАЗ». Подъехав к данному автомобилю, они заметили, что рядом с ним лежат два металлических диска от него, на которых отсутствовала покрышка. Они сразу обратили на них внимание, так как поняли, что похитить их не составит большого труда. Посовещавшись они приняли решение, что украдут, ни диски, но так как на дворе еще было достаточно светло, они приняли решение вернуться после того как на улице стемнеет. Они отъехали от данного дома, чтобы не вызывать подозрений и подождали пока на улице, станет достаточно темно. После наступления темноты, примерно в 21 час, они вернулись к вышеуказанному дому, с целью похитить обнаруженные ранее колесные диски. С этой целью они подъехал поближе к дому, возле которого находились автомобильные диски от «КАМАЗ», далее они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Иммиев Ш.Г. и Магомедов И.М. вышли из машины, он также вышел из автомобиля и открыл крышку багажника. Иммиев Ш.Г. и Магомедов И.М. загрузили оба колесных диска, лежавших на земле, в багажник его автомобиля, после чего они сели в машину, и выехали из села. Как он помнит, похищенные ими диски, не были новыми, так как на них отсутствовало лакокрасочное покрытие, и была небольшая ржавчина, но они были целыми. Похитив диски, они направились в <адрес> с целью продать похищенные диски, но не смогли того сделать, так как уже было поздно и все приемки были закрыты. Далее они отвезли Иммиева Ш.Г. к нему домой в <адрес>. и сказали ему, что сами сдадут диски, а деньги оделят между собой. Наследующий день он и Магомедов И.М. выехали на его автомобиле в <адрес>, на приемку металла расположенную неподалеку от <адрес>ной поликлиники, так как ранее, сдавали туда металл. По приезду на место они подъехали к дому, в котором находилась приемка, подошли к приемщику и сообщили, что хотят сдать два колесных диска от автомобиля «КАМАЗ». Далее они перегрузили диски из багажного отделения его автомобиля, а весы, какой именно был вес у дисков, он сейчас не помнит. После взвешивания хозяин приемки, поинтересовался у него, кому принадлежат данные диски, на что он ответил, что данные диски принадлежат ему, после чего он заплатил им за них около 800 рублей. Они приобрели на эти деньги спиртное, закуску и поехали в <адрес>. По приезду в село он, Магомедов И.М. и Иммиев Ш.Г. распили приобретенное спиртное, после чего разошлись по домам. Его автомобиль марки «ВАЗ-2109» темно-зеленого цвета, на котором, они похитили колесные диски, он продал около года назад, в <адрес>, кому именно он сейчас не помнит (Т.2 л.д.-79-81).

Аналогичные показания им даны в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые согласуются со всеми материалами уголовного дела (т.1 л.д. 225-229).

После исследования данных показаний Максудов Р.Ш. подтвердил, что он полностью признает вину по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Помимо признания подсудимого Максудова Р.Ш., его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Магомедов А.М. показал, что он занимается транспортировкой грузов, у него есть разобранная машина КАМАЗ. Машина стояла на ремонте, без кузова. Наверху лежали листы железа, на листах лежали два диска, запчасти от машины. Летом 2018 или 2019 года пропали два диска, он сразу не обратил на это внимание, жена сказала. В течении недели, как украли диски, ему позвонил участковый и спросил не пропало ли у меня что-либо. Он ответил, что действительно пропали диски, он не обращался никуда по этому поводу. Подумал, что пропали и пропали. Следователь назвал цену дисков – 3 800 рублей и сказал, что задержанные сами признались. Ущерб за кражу дисков ему возместили другие подсудимые, не Максудов Р.Ш. Следователь вызвал и отдал деньги. Претензий к подсудимому Максудову Р.Ш. нет.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания потерпевшего Магомедова ФИО43, данные им при производстве предварительного расследования 30.12.2020г. из которых следует, что усматривается, что в настоящий момент он находится на пенсии, также он подрабатывает тем, что осуществляет грузовые перевозки на своем автомобиле марки «КАМАЗ», за г.р.з. № РУС, помимо этого примерно 5 лет назад он приобрел еще один автомобиль марки «КАМАЗ», который находится в нерабочем состоянии, так как он побывал в ДТП. Он стоит перед его домом в <адрес>. В свободное от работы время, он пытается восстановить его, для того чтобы работать на нем. Государственных регистрационных номеров данный автомобиль не имеет, так как его регистрация приостановлена. Со своей пенсии, а также с заработка, полученного, им от перевозки грузов, он приобретает запчасти, которые в последующем самостоятельно устанавливает на «КАМАЗ». Больших доходов, он не имеет, поэтому этот автомобиль, он пытается восстановить уже несколько лег. В начале 2018 года, он приобрел два автомобильных колеса, вместе с дисками и установил их на его автомобиль марки «КАМАЗ», за г.р.з. М №, на котором он перевозит грузы. Снятые два колеса, он разбортировал, покрышки от них выкинул, так как резина на них уже пришла в негодность, а диски, он решил оставить, потому что они были в хорошем состоянии и без повреждений. Он положил эти диски перед своим домом, для того чтобы в последующем приобрести к ним другие покрышки и установить их на «КАМАЗ», который, он пытается восстановить. Диски хранились непосредственно перед домом, рядом с автомобилем «КАМАЗ», который он пытался восстановить. Летом 2018 года, точной даты, он сейчас не помнит, он заметил, что диски от автомобиля «КАМАЗ», которые он хранил перед своим домом, пропали. Первоначально, он пытался самостоятельно выяснить кто мог похитить его диски, но его поиски ни к чему не привели и спустя некоторое время, он решил, что не сможет найти их. В полицию он не стал обращаться, так как посчитал, что людей, похитивших его диски, вряд ли получиться найти. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, и спросили у него: «не пропадали ли у него металлические диски от автомобиля марки «КАМАЗ?» На что он рассказал им о краже принадлежащих ему дисков, произошедшей летом 2018 года. Выслушав его, сотрудники полиции взяли у него объяснение, и осмотрели место, откуда пропали принадлежащие ему диски, после чего сотрудники полиции уехали. Похищенные у него диски были от автомобиля марки «КАМАЗ», они были бывшими в употреблении, но в хорошем состоянии, на них отсутствовало лакокрасочное покрытие, но ржавчины и трещин на них не было (т. 1 л.д. 177-178).

После исследования данных показаний Магомедов А.М. пояснил, что подтверждает в полном объёме показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевший Курбанов К.М. показал, что знает подсудимого – он брат его одноклассника, знает их семью, родственных отношений нет. У него была машина №, серию не помнит, 05 регион. Машину оставляет возле двора, оттуда часто воруют деньги небольшие суммы. Оставляет всегда открытой. В 2020 году, когда точно не помнит, после того, как заметил пропажу денег, стал закрывать машину. Ночью с 26 на 27 число, месяц не помнит, ему сказали опера, что на его машине была совершена кража баран. Он не поверил этому и сказал, что его машина у друга. Они потом показали материал, какое количество баран украли. Машину он особо не смотрел. Итак, с 26 на 27 он дома спал, проснулся и увидел смс от Максудова Р.Ш. о том, что он взял машину, скоро приедет, поставит. Он ответил Максудову Р.Ш., что запретил брать тебе, зачем взял. Все было в переписке. Сейчас переписки уже нет. Написал, чтобы машина была дома, и дальше лег спать. На следующий день стал звонить Максудову Р.Ш., он не поднимал телефон. Он написал, чтобы Максудов Р.Ш. взял телефон. На третий день он стал грозить Максудову Р.Ш., что пойдет в полицию напишет заявление, чтобы вернул машину. Максудов Р.Ш. ему написал, что взял машину и скоро вернется, вроде поехал в Тарумовку. После всего ему пришел штраф с фотографией трассы «Хасавюрт-Грозный». 30 числа приехали сотрудники полиции, забрали его в отдел, и он показал всю переписку по машине. В райотделе написал заявление о совершении кражи машины. Машину он купил за 90 000 рублей. Машину вернули в целостности и сохранности, никаких проблем не было, ничего не испорчено. Моральных и материальных претензий к подсудимому Максудову Р.Ш. не имеет. По поводу наказания не хотелось бы его наказывать, жалко, знает его брата, в гостях друг у друга бывают.

Свидетель Рамазанов М.М. показал, что подсудимого знает по работе, родственных, неприязненных, дружеских отношений нет. В селе проходили профилактические мероприятия. К ним подошел человек, обратился к сотрудникам полиции и сказал, что с его домовладения украли колесные диски от автомашины КАМАЗ, сколько штук не помнит. Потерпевший объяснил, что был в отъезде, и по приезду обнаружил, что дисков, которые хранились во дворе, нет. Сам точного времени пропажи не знал. Ему предложили написать заявление. Он не отказался, написал заявление. Там же приняли его и начали работать с ним. В результате был выявлен Максудов ФИО44. По нему информация была по другому вопросу, его повезли в отдел. Первоначально Максудов Р.Ш. не признавался, потом вину признал. Сказал, что да, действительно был такой факт. Он назвал еще двоих ребят. Фамилии не помнит, один из <адрес> был, другой из <адрес>. Они сообщили, что увезли диски на металлоприемку, расположенную в стороне районной больницы. Он брал от хозяина металлоприемки объяснения. На что тот подтвердил, что действительно ему привозили диски, но на тот момент уже не было их, так как металл постоянно отгружают. Также обращался еще один человек по поводу того, что Максудов Р.Ш. попросил у него машину, тот ему отказал. Ночью забрали его машину, и по этому факту обратился в полицию. На Максудова Р.Ш. никакого давления никто не оказывал. До этого Максудов Р.Ш. тоже бывал в отделе, и его знал уже, и других.

Оглашенными показаниями свидетеля Исрапиловой Н.А., данные ею при производстве предварительного расследования из которых следует, что она знакома с Максудовым Р.Ш. с конца сентября 2020 года, и он для нее является знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес>. Примерно 04 часа ночи к ней домой на автомобиле марки «№» номера она не помнит, приехал Максудов Р.Ш. Она села в автомобиль, и они поехали кататься в <адрес>. Побыв в <адрес> некоторое время, они поехали в <адрес>, а потом в <адрес>. Там они весело проводили время и катались на машине. В тот же день, вечером, они вернулись обратно в село. По пути она замечала, что Максудов переписывался с кем-то по телефону и отвечал на звонки, но с кем он разговаривал, она не знает. Максудов Р.Ш. пояснил, что автомашина на которой они передвигались принадлежит ему, но кому реально принадлежал данный автомобиль, она не знает (Т. 2 л.д. 156-157).

Оглашенными показаниями свидетеля Алисултанова А.С., данные им при производстве предварительного расследования из которых следует, что в начале 2018 года он покупал металл, у жителей <адрес> и <адрес> и в последующем перепродавал его на переплавку в <адрес>. Его пункт приема металла располагался во дворе дома, его отца, а именно по адресу: РД. <адрес>, пер. Мельничный, <адрес>, неподалеку от районной поликлиники. В то время он принимал различный металлолом из черного и цветного металла. Как он сейчас вспоминает летом 2018 года, в первой половине дня, он находился дома у своих родителей. В какой-то момент во двор дома вошли двое молодых парней. Увидев их, он вышел во двор дома и спросил у них чего, они хотят. Данные ребята предложили ему купить у них два колесных диска от автомобиля «КАМАЗ», без резины, которые находились в багажном отделении, их автомобиля. Он попросил ребят, занести диски во двор, после чего они вышли и через некоторое время вернулись с дисками. Осмотрев диски, он понял, что они были ржавые, хотя они не были поломаны. Он акцентировал ребятам, что сможет приобрести данные диски только как металлолом, на что они согласились. Его насторожило, то, что ребята хотят сдать данные диски, так как они еще были пригодны для использования. Он спросил у них, кому принадлежат данные диски, на что один из ребят ответил, что данные диски принадлежат ему. У него не было оснований не верить его словам, поэтому, он согласился купить их. Ребята перегрузили данные диски на весы. Какой именно у них был вес, он сейчас не помнит, но помнит, что заплатил им за диски около 800 рублей. Получив деньги, ребята сели в свою машину и уехали. Больше он не видел данных ребят. Данный факт, он запомнил, так как за все время деятельности его пункта приема металла, такие диски ему сдавали всего пару раз. В настоящий момент, он не занимается скупкой металла, так как данный заработок перестал приносить ему прибыль (т. 2 л.д. 87-89).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Исрапиловой Н.А. и Алисултанова А.С., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Максудова Р.Ш. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого не установлено.

Вина подсудимого Максудова Р.Ш. в совершении преступлений доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятия устного заявления от Магомедова A.M., из которого следует, что в 2018 г. около его домовладения, в <адрес>, были похищены принадлежащие ему, два колесных диска от автомобиля «КАМАЗ», что подтверждает факт совершения данного преступления (т. 1 л.д. 142);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, с участием Магомедова A.M., в котором отображен ход и результаты осмотра места происшествия, а именно участка местности перед домовладением № по <адрес>. Со слов Магомедова A.M. именно на осматриваемом участке находились похищенные у него колесные диски от автомобиля «КАМАЗ» (т. 1 л.д. 145-150);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Рамазанова М.М., из которого следует, что в ходе проведенных ОРМ по заявлению Курбанова К.М., об угоне принадлежащей ему автомашины «ВАЗ-21124», была получена информация о том, что Максудов Р.Ш., Иммиев Ш.Г. и Магомедов И.М. в 2018 году в <адрес> совершили кражу двух колесных дисков от автомашины «КАМАЗ». В результате проведения ОРМ в ОМВД России по <адрес> были доставлены Максудов Р.Ш. и Иммиев Ш.Г. (т. 1 л.д. 255);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на 2018 год стоимость одного колесного диска от автомобиля «КАМАЗ», бывшего в употреблении составляет 1 900 рублей (т. 1 л.д. 160);

- вещественным доказательством: след пальца руки размером 23x13 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 41x33 мм, и след пальца руки размером 20x16 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 40x39 мм, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта-криминатиста ЭКЦ ОГ ВОГОиП МВД России Соболева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Максудову Р.Ш,, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (Т.1 л.д. 121-124);

- вещественным доказательством: след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленками, упакованный в бумажный конверт белого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия и согласно заключению эксперта-криминалиста ЭКЦ ОГ ВОГОиП МВД России Соболева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ оставленный подошвой обуви (кроссовка на правую ногу), принадлежащей Максудову Р.Ш. которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (Т.1 л.д. 121-122,125);

- вещественным доказательством: одна пара кроссовок черного цвета, принадлежащая Максудову Р.Ш. изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта-криминалиста ЭКЦ ОГ ВОГОиП МВД России Соболева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен след. изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и передано на хранение Максудову Р.Ш. (Т.1 л.д. 121-122, 126-127);

- вещественным доказательством: автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №/РУС принадлежащий Курбанову К.М. изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано (вещественным доказательством и передано на хранение Курбанову К.М. (Т. 1 л.д. 34-36);

- вещественным доказательством: металлическая проволока, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которой Максудов Р.Ш. в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ вскрыл дверь автомобиля марки «ВАЗ-21124», с государственным регистрационным знаком №/РУС принадлежащий Курбанову К.М., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (Т.1 л.д. 237-239);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции Алитуева С.Ш., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Алитуеву С.Ш. с устным заявлением, об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «№», с государственным регистрационным знаком № обратился Курбанов К.М., что подтверждает факт совершения данного преступления (Т.1 л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятия устного заявления о преступлении от Курбанова К.М.. из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, дома в <адрес>, был похищен принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №, расположенный перед его домом № по <адрес> (Т.1 л.д. 6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, в котором отображен ход и результаты осмотра места происшествия с участием Курбанова К.М., участка дороги, прилегающего к домовладению № по <адрес>, откуда со слов Курбанова К.М., было совершено незаконное: завладения принадлежащего ему автомобиля, марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, что подтверждает совершение Максудовым Р.Ш. данного преступления (Т.1 л.д.7-11);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, в котором отображен ход и результаты осмотра места происшествия с участием Максудова Р.Ш., автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого были изъяты шесть следов рук, одни след обуви и одна пара кроссовок черного цвета, в последующем установлено, что два из шести указанных следов рук и один след обуви, принадлежат Максудову Р.Ш. (Т.1 л.д. 16-20);

- заключением эксперта-криминалиста ЭКЦ ОГ ВОГОиП МВД России Соболева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след пальца руки размером 23x13 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 41x33 мм, оставлен средним пальцем правой руки Максудова Р.Ш.. след пальца руки размером 20x16 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 40x39 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Максудова Р.Ш. (Т.1 л.д. 84-98);

- заключением эксперта-криминалиста ЭКЦ ОГ ВОГОиП МВД России Соболева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след подошвы обуви размером 110x65 мм на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 148x89 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой обуви (кроссовка на правую ногу), принадлежащей Максудову Р.Ш. (Т.1 л.д. 104-114);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена, одна пара кроссовок черного цвета, три бумажных конверта с дактилопленками со следами рук и следами подошвы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2020г. и фото таблица к нему, в ходе которого была осмотрена металлическая проволока обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра металлической проволоки, участвующий в осмотре подозреваемый Максудов Р.Ш. указал, что именно при помощи данной металлической проволоки    он    вскрыл    дверь    автомобиля    марки    <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Курбанову К.М. (Т.1 л.д. 234-236);

- приговором Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 08.11.2021г., которым Магомедов И.М. и Иммиев Ш.Г. осуждены по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого Максудова Р.Ш. в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Данных о применении к Максудову Р.Ш. недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Максудова Р.Ш., суд находит установленным совершение им тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, квалифицирует содеянное по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого Максудова Р.Ш. в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Максудов Р.Ш. признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

Оснований для изменения категории вменяемых Максудову Р.Ш. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Подсудимым Максудовым Р.Ш. совершены два умышленных преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максудова Р.Ш. предусмотренными п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Максудова Р.Ш., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Максудов Р.Ш. осужден Кизлярским районным судом Республики Дагестан 15.07.2020г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, которое Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского районного суда РД было изменено и оставшиеся 448 часов обязательных работ заменены на лишение свободы сроком 56 дней с отбыванием в колонии-поселении, не отбыл это наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости совершил новое аналогичное умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "ж" п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно по приговору, вступившему в законную силу, либо получившее предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, Максудов Р.Ш. на момент совершения преступлений не приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы по Постановлению Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и потому не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, что согласуется с положениями пп. "ж" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

При таких обстоятельствах вид режима исправительного учреждения подлежит в исправительной колонии общего режима, с учетом совершения им ряда преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, наличие по делу смягчающих обстоятельств, его семейное положение Максудова Р.Ш., позицию потерпевших, сумму похищенного (3 800,00 рублей) и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным назначить Максудову Р.Ш. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ - лишение свободы.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде ограничения свободы с возложением на подсудимого Максудова Р.Ш. ограничений, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить Максудову Р.Ш. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> за гос.регистр.знаком № рус, переданный на ответственное хранение потерпевшему Курбанову К.М. – подлежит возвращению законному владельцу (Т.1 л.д. 35-36); кроссовки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.10.2020г., переданные на ответственное хранение Максудову Р.М. - подлежат возвращению законному владельцу (т.1 л.д. 126, 127); шесть следов пальцев рук, на двух светлых дактилопленках, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.10.2020г., хранящиеся при уголовном деле – надлежит хранению при уголовном деле (т. 1 л.д. 123. 124); след подошвы обуви на темной дактилопленке, упакованной в бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.10.2020г., хранящийся при уголовном деле – надлежит хранению при уголовном деле (Т. 1 л.д. 125); металлическая проволока, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.10.2020г., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежит уничтожению (Т. 1 л.д. 238, 239).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника М.М.Мухтарова за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч.1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максудова ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору суда и по приговору Кизлярского районного суда от 15.07.2020г., измененному Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского районного суда РД оставшиеся 448 часов обязательных работ заменены на лишение свободы сроком 56 дней, окончательно назначить Максудову Р.Ш. наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Максудову Р.Ш. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального Образования «<адрес>» Республики Дагестан;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту проживания, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Максудова Р.Ш. обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Максудову Р.Ш. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Максудову Р.Ш. считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Максудову Р.Ш. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> за гос.регистр.знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Курбанову К.М. –возвратить законному владельцу;

- кроссовки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.10.2020г., переданные на ответственное хранение Максудову Р.М. - возвратить законному владельцу;

- шесть следов пальцев рук, на двух светлых дактилопленках, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.10.2020г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- след подошвы обуви на темной дактилопленке, упакованной в бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.10.2020г., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- металлическая проволока, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.10.2020г., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника М.М.Мухтарова за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Максудовым Р.Ш. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ:                                                                                          Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ:                                                                                          Л.Н. Бычихина