Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2665/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1958/2022 (13-2665/2022) УИД 53RS0022-01-2022-001711-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя заявителя Ефимова Д.В. – Орлова А.И., заинтересованного лица Черменина К.В. и его представителя Андреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефимова Д.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года оставлен без удовлетворения иск Черменина К.В. к Ефимову Д.В., Титову И.В., Акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» о признании незаконным технологического подключения (присоединения) к газопроводу низкого давления.

Ефимов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 42 178 руб. 36 коп., указав, что Черменин К.В. обратился к нему с иском об оспаривании права на технологическое присоединение к газопроводу. В целях защиты своих прав и законных интересов Ефимов Д.В. вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату и понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 2 178 руб. 36 коп.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участника процесса.

В судебном заседании представитель заявителя Ефимова Д.В. – Орлов А.И. требования о взыскании судебных расходов поддержал.

Заинтересованное лицо Черменин К.В. и его представитель Андреев В.А. полагали, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, возражали против взыскания почтовых расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Судом установлено, что между Ефимовым Д.В. (доверитель) и адвокатом Орловым А.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов Ефимова Д.В. по иску Черменина К.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. оплатил Коллегии адвокатов Великого Новгорода «Защитник» за услуги представителя 40 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Из объяснений представителя заявителя следует, что согласованная сторонами стоимость услуг включает: консультирование, анализ законодательства и судебной практики, выработку правовой позиции по делу, сбор доказательств, представительство в суде первой инстанции, подготовку встречного иска.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства в принятии встречного иска Ефимова Д.В. к Черменину К.В. о признании права на технологическое присоединение к газопроводу судом было отказано.

По результатам рассмотрения гражданского дела исковые требования Черменина К.В. оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, установив, что заявителю была оказана юридическая помощь, связанная с разрешением спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь указанными выше нормами права и правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, объем и сложность дела, категорию спора, с Черменина К.В. в пользу Ефимова Д.В. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Данная сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, и соответствует принципам разумности и справедливости.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с Черменина К.В. почтовых расходов в сумме 2 178 руб. 36 коп. не имеется, поскольку данные расходы были обусловлены реализацией права Ефимова Д.В. на подачу встречного иска, в принятии которого судом было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Ефимова Д.В. удовлетворить частично

Взыскать с Черменина К.В. в пользу Ефимова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                      Галкина Н.А.