Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-767/2023 от 02.11.2023

Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...                                                                                                    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Исмагилова Д.Н.,

подсудимого Шуралева А.О.,

защитника Габитова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, работающего каменщиком без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Шуралев А.О. не позднее 12 часов 40 минут --.--.---- г., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного потребления хранил по месту своего жительства по адресу: ... ..., порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 76,50 грамма, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

--.--.---- г. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 55 минут следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Ямашевский» СУ УМВД России по городу Казани и сотрудниками полиции, в ходе осмотра ... ... на внутренней полке тумбы, расположенной в комнате, обнаружен и изъят полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно физико-химическому исследованию №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 76,50 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 76,50 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый Шуралев А.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний Шуралева А.О., данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что наркотические средства он употребляет с 2017 года. Сначала употреблял марихуану, потом «мефедрон». Наркотики приобретал через интернет-магазины путем закладок на территории ... ..., оплату производил безналичным способом через киви кошелек.

Примерно 17---.--.---- г., за 4-6 дней до задержания, используя свой мобильный телефон «Айфон 10», приобрёл в интернет-магазине «Блек Спрут» наркотическое средство «мефедрон» в количестве 80 грамм стоимостью 100000 рублей. Оплачивал заказ наличными через терминал «Киви», забирал закладку с наркотическим средством на трассе М... .... После получения наркотиков удалил всю информацию из своего телефона. Наркотическое средство хранил у себя дома по вышеуказанному адресу для личного употребления, пересыпав все наркотическое средство в контейнер. Наркотическое средство «мефедрон» употреблял практически каждый день. С целью избежать передозировки использовал электронные весы и полимерную ложку, с помощью которых взвешивал и отсыпал необходимое количество, одни полимерный пакет использовал для хранения необходимой дозы. Электронные весы использовались также в бытовых целях. Приобретал наркотические средства в таком объеме, поскольку страдает наркотической зависимостью.

--.--.---- г. примерно в 13 часов 00 минут его задержали сотрудники полиции на автомобильной заправке «Ирбис» по адресу: ... ..., где он находился со своей девушкой, которая управляла автомобилем «Лада Веста». На месте задержания провели его личный досмотр и осмотр автомобиля, в ходе которых изъяли наркотическое средство «гашиш» и телефоны. Он сразу же сообщил сотрудникам полиции, что по месту своего жительства хранит наркотическое средство. В ходе осмотра квартиры он указал место, где хранит наркотики, а именно, в комнате зала в крайнем правом верхнем ящике стенки, откуда изъяли пластмассовый контейнер с зеленой крышкой, в котором находилось наркотическое средство «мефедрон», весом примерно 60 грамм. По данным фактам были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано. Сотрудникам полиции он также предоставил доступ к своему телефону (т. 1 л.д. 36-39, 45-46, 166-168, 237-238).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Шуралева А.О. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что в ОНК УМВД по РТ имелась оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает, хранит и сбывает наркотические средства на территории ... .... --.--.---- г. примерно в 12 часов 40 минут в ходе ОРМ «наблюдение» ФИО1 был задержан на автомобильной заправке «Ирбис» по вышеуказанному адресу. В ходе его личного досмотра изъяли сотовой телефон «Айфон», связки ключей, банковские карты. В ходе осмотра автомобиля «Лада Веста» изъяли два телефона «Айфон», под чехлом одного из телефонов находилось комкообразное вещество. Далее был проведен осмотр ... ..., в ходе которого обнаружено и изъято: в комнате в шкафу полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета; в тумбочке электронные весы в количестве двух штук, множество полимерных пакетов с застежкой «зиппер» и полимерная ложка. Кроме того, у ФИО1 изъяли образцы защечного эпителия. По данным фактам были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии показали, что --.--.---- г. примерно в 17 часов 00 минут участвовали в качестве понятых при осмотре вышеуказанной квартиры, в ходе которого обнаружено и изъято: в комнате в шкафу пластмассовый контейнер с порошкообразным веществом белого цвета; в тумбочке электронные весы в количестве двух штук, множество полимерных пакетов с застежкой «зиппер» и полимерная ложка. Кроме того, у Шуралева А.О. изъяли образцы защечного эпителия. По данным фактам были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 149-151, 152-154).

Свидетель Шуралев М.О. в суде показал, что брата Шуралева А.О. может охарактеризовать только с положительной стороны, последнее время он проживал с девушкой, работал каменщиком, о том, что брат употребляет наркотические средства, узнал после его задержания.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», постановлением о предоставлении материалов ОРМ «наблюдение», из которых усматривается, что --.--.---- г. мероприятия проводились в отношении Шуралева А.О. по оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра, проведенного --.--.---- г. в период времени с 13:12 до 13:18 часов на автомобильной заправке «Ирбис» по адресу: ... ..., в ходе которого у Шуралева А.О. обнаружено и изъято: телефон «Айфон», связка ключей, банковские карты (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра автомобиля «Лада Веста», проведенного --.--.---- г. в период времени с 13:49 до 14:10 часов на автомобильной заправке «Ирбис» по вышеуказанному адресу: в ходе которого обнаружено и изъято: два телефона «Айфон», под чехлом одного из телефонов обнаружили комкообразное вещество (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому --.--.---- г. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 55 минут, с участием Шуралева А.О., осмотрена квартира по адресу: ... ..., в ходе которого обнаружено и изъято: в комнате в шкафу полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета; в тумбочке электронные весы в количестве двух штук, множество полимерных пакетов с застежкой «зиппер» и полимерная ложка (т. 1 л.д. 17-23);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в квартире при осмотре места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 76,50 грамма (т. 1 л.д. 28, 73-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Шуралева А.О. изъяты образцы защечных эпителий (т. 1 л.д. 24);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхностях одного прозрачного полимерного пакета с замком «зиппер», двух электронных весах, двух фрагментах полимерной ложки выявлены следы наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 55-57);

- заключением биологической экспертизы установлено, что на представленном для исследования контейнере обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от Шуралева А.О. (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: вышеуказанное наркотическое средство, электронные весы в количестве двух штук, два фрагмента полимерной ложки, полимерные пакеты с замком «зиппер»; образцы защечного эпителия; сотовый телефон «Айфон 10», изъятый у подсудимого, в котором какой-либо информации, касающейся запрещенных предметов, не обнаружено (т. 1 л.д. 86-87, 113-115).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88, 116, 155-157).

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г., у Шуралева А.О., 2000 года рождения, выявляется психическое расстройство в форме Психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости (код по МКБ-10: F19.2). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку у Шуралева А.О. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), то он нуждается в лечении у нарколога (т. 1 л.д. 110-111).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Шуралева А.О. подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Размер наркотических средств определен верно, в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы, которое соответствует требованиям закона и квалифицирующий признак по незаконному обороту наркотических средств относительно размера вменен обоснованно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд считает необходимым переквалифицировать действия Шуралева А.О. с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы обвинения о том, что изъятые наркотические средства подсудимый хранил с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании данных о том, что Шуралев А.О. покушался на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, не установлено. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый приискивал, изготавливал или приспосабливал средства и орудия преступления, вступал в сговор с кем-либо на сбыт наркотиков, искал покупателей или потребителей наркотических средств, а также использовал электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). Данные об этом отсутствуют и в фабуле самого обвинения, которое не содержит никаких сведений о том, каким образом планировался сбыт наркотиков. Объем наркотических средств не может свидетельствовать, что запрещенные вещества Шуралев А.О. хранил для дальнейшего сбыта. В суде подсудимый дал логичные показания, что он является потребителем наркотических средств, все изъятое хранил для личного потребления. Тем самым, ни один процессуальный документ в материалах дела, не содержит сведений об умысле Шуралева А.О. на сбыт наркотических средств. Каких-либо результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих доводы стороны обвинения, не имеется. Доводы подсудимого о том, что наркотические средства он хранил для личного потребления, поскольку является потребителем наркотиков, ничем не опровергаются, а напротив подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Шуралев А.О. согласно заключению судебно-психологических экспертов нуждается в лечении у нарколога и социальной реабилитации.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не указаны обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место и способ приобретения наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Шуралева А.О. доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания Шуралеву А.О., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Шуралев А.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей - посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также добровольное указание на место хранения наркотических средств, предоставление доступа к осмотру жилища и осмотру телефона, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, молодой возраст, тяжелые семейные обстоятельства, связанные со смертью родителей и близких родственников, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, представляющее повышенную общественную опасность, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Шуралеву А.О. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шуралевым А.О. преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Местом отбывания наказания Шуралеву А.О., в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, Шуралев А.О. фактически был задержан --.--.---- г., в связи с чем, в срок наказания осужденному следует зачесть время его содержания под стражей с указанного времени, с момента фактического задержания.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен остаток наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)». В материалах уголовного дела содержится постановление следователя ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г., из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое сбыло наркотические средства.

Принимая во внимание, что данное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить его до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания Шуралеву А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шуралеву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть Шуралеву А.О. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- остаток наркотического средства, хранящийся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, - оставить по месту его хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- электронные весы в количестве двух штук, два фрагмента полимерной ложки, полимерные пакеты с замком «зиппер», образцы защечного эпителия, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, – уничтожить;

- сотовый телефон «Айфон 10», банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                            Лукманова А.А.