Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 11.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,

подсудимого Башлыкова Владимира Михайловича,

защитника адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Башлыкова Владимира Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Башлыков В.М., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в агрессивном состоянии, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что противоправно причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий и желая их наступления, нанес беспорядочные, множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области слева на его фоне имеются кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, переходом на наружный угол глаза и левую скуловую область; кровоподтека правой щечной области, на его фоне имеются ссадина и кровоизлияния в мягкие ткани в проекции его; кровоподтека в правой ушной области с переходом на правую скуловую область, на его фоне ссадина и кровоизлияния в мягкие ткани в проекции его; ссадин правого коленного сустава; ссадины в средней трети левой голени; ссадины в области 4 пальца правой кисти тыльной поверхности; ссадины в области крестцового отдела позвоночника, которые обычно у живых лиц, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; тупой травмы живота: кровоподтёка на передней поверхности брюшной стенки справа и слева, кровоизлияний по задней поверхности печени, кровоизлияний проекции круглой связки печени, разрывов печени; кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа; тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки, полного поперечного перелома тела грудины на уровне 4-го межреберья, переломов ребер справа с V- IX, XII, вокруг данных переломов кровоизлияний, которые являются опасными для жизни, расцениваются как телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, и сами по себе привели к смерти, то есть находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате противоправных действий Башлыкова В.М., смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> результате массивной кровопотери (<данные изъяты>) и травматического шока, связанного с разрывом печени, множественными переломами ребер справа.

В момент нанесения телесных повреждений, Башлыков В.М. не предвидел возможность наступления смерти ФИО1, но учитывая характер и количество нанесенных им телесных повреждений последнему, при необходимой внимательности и предусмотрительности Башлыков В.М. должен был и мог предвидеть наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО1

В судебном заседании Башлыков В.М. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, находились в кухне его (Башлыкова В.М.) домовладения, распивали спиртное. Выпили примерно один литр разведенного спирта. Примерно через <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из его дома, а ФИО1 остался и продолжал употреблять спиртное. Он (Башлыков В.М.) попросил ФИО1 идти домой, поскольку последний сильно опьянел, но он не уходил. Они еще совместно выпили и он (Башлыков В.М.) попросил снова ФИО1 идти домой, последний не уходил, обозвал его (Башлыкова В.М.) и толкнул, отчего он (Башлыков В.М.) споткнулся и присел. Его (Башлыкова В.М.) это разозлило, и он нанес ФИО1, несколько ударов, а именно кулаком левой руки нанес удар по правой стороне туловища ФИО1, в области печени. После, кулаком правой руки нанес удар по левой стороне туловища ФИО1, в области ребер. Затем нанес один удар кулаком левой руки по правой стороне лица ФИО1, попав в правое ухо. Удары наносил только руками, ногами ударов не наносил. От нанесенных ударов ФИО1 упал на пол. Он поднял ФИО1, оттащил в коридор, помог подняться, налил ему с собою еще <данные изъяты>, последний ушел. Где ФИО1 провел ночь, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1, умер. Признает, что ФИО1 нанес по одному удару в печень, в грудь и в ухо, однако ногами ударов не наносил и не предполагал, что ФИО1 может скончаться от данных ударов.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый Башлыков В.М. пояснил, что с ФИО1 поддерживал нормальные отношения, знакомы были со школьных лет. Ранее никогда не применял физическую силу к ФИО1 Полагает, что свидетель Свидетель №1 плохо помнит происходящие события, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения Он (Башлыков В.М.) во время конфликта с ФИО1, Свидетель №1 не видел.

На вопросы суда показал, что ФИО1 ему (Башлыкову В.М.) ДД.ММ.ГГГГ ударов руками или при помощи каких-либо предметов не наносил. От того, что ФИО1 его (Башлыкова В.М.) толкнул, он никаких телесных повреждений не получил и за свою жизнь и здоровье не опасался.

В последующем судебном заседании, подсудимый Башлыков В.М. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении данного преступления полностью, выразил сожаление о произошедшем, принес извинения матери и дочери ФИО1

Виновность подсудимого Башлыкова В.М. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А.В.Ф., данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая А.В.Ф. поясняла, что ФИО1 приходится ей сыном, они проживали вместе. Сын злоупотреблял спиртными напитками, был неконфликтным человеком, в состоянии опьянения агрессии не проявлял. Сына охарактеризовала положительно. Сын часто распивал спиртное с Башлыковым В.М., проживающим по адресу: <адрес>. Башлыкова В.М. охарактеризовала отрицательно, была знакома с матерью последнего, которая ей жаловалась на поведение сына, рассказывала, что в состоянии опьянения Башлыков В.М. ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 ушел из дома, куда не знает. Видимых телесных повреждений у него не было, чувствовал себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, от сотрудников полиции ей стало известно, что сын умер (том №, л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ФИО1 был знаком примерно <данные изъяты>, поддерживали приятельские отношения. ФИО1 охарактеризовал положительно, отметил, что по характеру он был спокойный, в состоянии опьянения также вел себя спокойно. С Башлыковым В.М. проживает по соседству, поддерживает нормальные отношения. Между Башлыковым В.М. и ФИО1 были дружеские отношения. О том, применял ли к ФИО1 Башлыков В.М. ранее физическую силу, ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему в гости пришли ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3, они вместе распивали спиртное во дворе его дома. Конфликтов между ними не было, все находились в адекватном состоянии. Телесных повреждений у ФИО1 не было, на здоровье не жаловался. Примерно <данные изъяты> ушли, ФИО1 уходил из его дома без телесных повреждений. Примерно через час ФИО1 вернулся к нему, телесных повреждений у последнего не было, на здоровье не жаловался. Они разговаривали во дворе, затем к его двору подошел Башлыков В.М., пригласил на ужин, он отказался, а ФИО1 пошел к Башлыкову В.М. Через некоторое время увидел, что у Башлыкова В.М. открыт гараж, горит свет, он (Свидетель №1) решил посмотреть, что происходит. Так как через гараж Башлыкова В.М. имеется проход к помещению кухни, он увидел дверь, ведущую в кухню, которая была открыта. Через открытую дверь он увидел конфликт между Башлыковым В.М. и ФИО1, а именно ФИО1 лежал на полу, Башлыков В.М. наносил ему удары руками и ногами. ФИО1 лежал и сопротивление не оказывал. Точное количество ударов в настоящее время не помнит. Он (Свидетель №1) крикнул Башлыкову В.М. прекратить, последний посмотрел в его сторону. Он (Свидетель №1) ушел домой, в полицию и скорую помощь не сообщал, так как боялся, что Башлыков В.М. и его изобьет. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к его двору и поскреб по двери. Он (Свидетель №1) открыл дверь, ФИО1 вошел и сел на диван во дворе. ФИО1 тяжело дышал, попросил разрешения посидеть час, сказал, что после уйдет. Он разрешил ФИО1 остаться, а сам пошел заниматься домашними делами. Через некоторое время обратил внимание, что ФИО1 не подавал признаков жизни, о чем сообщил в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 следователю пояснял, что с ФИО1 был знаком на протяжении <данные изъяты>, охарактеризовал его положительно, как неконфликтного, спокойного человека, проживал с матерью, помогал ей во всем. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя спокойно, был абсолютно безобидным человеком. Также он знаком с Башлыковым В.М., проживающим по адресу: <адрес>. Башлыкова В.М. охарактеризовал отрицательно, отметил, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, очень жестокий человек. По этой причине, он (Свидетель №1) старался не общаться с Башлыковым В.М., так как боялся его. Башлыков В.М. и ФИО1 часто вместе употребляли спиртное в доме Башлыкова В.М. Башлыков В.М. постоянно избивал ФИО1, он лично был свидетелем этому. ФИО1 часто приходил к нему (Свидетель №1) в гости, с телесными повреждениями, пояснял, что его избил Башлыков В.М. Он (Свидетель №1) говорил ФИО1 не общаться с Башлыковым В.М., поскольку последний может его убить, но ФИО1 не слушал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов к нему в гости пришли ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3, они вместе распивали спиртное во дворе его дома. Конфликтов между ними не было, все находились в адекватном состоянии. Телесных повреждений у ФИО1 не было, на здоровье не жаловался. Примерно в 19.00 часов гости ушли, ФИО1 уходил из его дома без телесных повреждений. Примерно через час ФИО1 вернулся к нему, телесных повреждений у последнего не было, на здоровье не жаловался. Они разговаривали во дворе, примерно в <данные изъяты> часов к его двору подошел Башлыков В.М., по внешнему виду было видно, что последний в состоянии опьянения. Башлыков В.М. пригласил их к себе в гости выпить спиртное, он (Свидетель №1) отказался. Башлыков В.М. ушел домой. Он (Свидетель №1) отговаривал ФИО1 идти к Башлыкову В.М., так как последний был в состоянии опьянения, и в таком состоянии постоянно избивал ФИО1 ФИО1 не послушал его, и пошел к Башлыкову В.М. Более в дом Башлыкова В.М. никто не приходил. Примерно через <данные изъяты>, он увидел, что у Башлыкова В.М. открыт гараж, горит свет, он (Свидетель №1) решил посмотреть, что происходит. Так как через гараж Башлыкова В.М. имеется проход к помещению кухни, он увидел дверь, ведущую в кухню, которая была открыта. Через открытую дверь он увидел, как Башлыков В.М. в ярости избивал ФИО1 Он видел, что ФИО1 лежал на животе, на полу возле стола в кухне. Голова ФИО1 была направлена в сторону окна, Башлыков В.М. в этот момент находился рядом, бил ФИО1 с силой кулаками обеих рук по голове, точное количество ударов он не помнит, нанес примерно <данные изъяты>. Также Башлыков В.М. обеими ногами прыгал на спину ФИО1, прыгнул около 8 раз. Башлыков В.М. пинал ногами по бокам в области ребер ФИО1, не менее <данные изъяты> раз. ФИО1 лежал на полу, на животе, и не защищался. Кроме ФИО1 и Башлыкова В.М. в доме последнего никого не было. Так Башлыков В.М. нанес не менее <данные изъяты> ударов кулаками обеих рук и обеими ногами по различным частям тела ФИО1 Происходящее он (Свидетель №1) видел и помнит. Он (Свидетель №1), от увиденного был напуган, и крикнул Башлыкову В.М. что-то. Увидев его, Башлыков В.М. направился в его сторону, он (Свидетель №1) испугался и ушел домой. В полицию или скорую помощь об увиденном не сообщал, так как испугался Башлыкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, ФИО1 пришел к его двору и поскреб по двери. Он (Свидетель №1) открыл дверь, ФИО1 вошел и сел на диван. ФИО1 тяжело дышал, был немного согнут, на лице были повреждения, выглядел болезненно, движения были неестественными, как будто был не в ясном сознании. ФИО1 попросил разрешения посидеть час, сказал, что после уйдет. Он разрешил ФИО1 остаться, а сам пошел заниматься делами. Через некоторое время обратил внимание, что ФИО1 не подавал признаков жизни, о чем сообщил в полицию (том №, л.д. 102-106).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью произошедших событий. По характеристике личности Башлыкова В.М. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, отметив, что в судебном заседании не понял вопроса.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Башлыковым В.М.(том №, л.д. 92-97).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с ФИО1 был знаком, поддерживали товарищеские отношения. По характеру ФИО1 был спокойным, неконфликтным человеком, в состоянии опьянения вел также себя спокойно. Проживал с матерью, подрабатывал по найму. Башлыкова В.М. охарактеризовал удовлетворительно, проживает один, бывало употребляет спиртное, работает. ДД.ММ.ГГГГ был у Свидетель №1, употребляли спиртное, у ФИО1 телесных повреждений не было. Потом разошлись по домам. Утром узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 умер.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 следователю пояснял, что ФИО1 знал примерно два года. Охарактеризовал его положительно, отметил, что он был спокойным, отзывчивым, неконфликтным человеком, уважал свою мать. С Башлыковым В.М. знаком примерно <данные изъяты>, живут по соседству. Башлыков В.М. злоупотребляет спиртным, агрессивный, жестокий человек. С Башлыковым В.М. старался время не проводить, поскольку последний, устраивал конфликты. Был случай, когда во время распития спиртного, Башлыков В.М. ударил его (Свидетель №2). ФИО1 часто распивал спиртное совместно с Башлыковым В.М., со слов Свидетель №1 ему известно, что Башлыков В.М. избивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с <данные изъяты> часов он (Свидетель №2) находился у Свидетель №1, где также были ФИО1 и Свидетель №3, они во дворе употребляли спиртное. Конфликтов между ними не было, ФИО1 не имел телесных повреждений. Примерно в <данные изъяты> часов он (Свидетель №2) пошел домой, Башлыкова В.М. в это день не видел, с ФИО1 более не встречался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он (Свидетель №2) узнал, что ФИО1 умер. Он спрашивал Башлыкова В.М., были ли у него конфликты с ФИО1, Башлыков В.М. ему пояснил, что они пошумели, более ничего не рассказывал (том №, л.д. 119-122).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, подтвердил, что давал такие показания следователю. Уточнил, что Башлыков В.М. его ударил ранее, не со зла.

На вопрос суда свидетель Свидетель №2 пояснил, что в доме Башлыкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 и ФИО1 спиртные напитки не употреблял.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с ФИО1 был знаком, работали вместе, поддерживали приятельские отношения. ФИО1 охарактеризовал как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. Башлыкова В.М. охарактеризовал как уравновешенного человека, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Между Башлыковым В.М. и ФИО1 были товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 после работы встретились у Свидетель №1 в гостях, там также находился Свидетель №2, они употребили спиртное, конфликтов и драк между ними не возникало. У ФИО1 телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался. Когда расходились домой, ФИО1 находился в адекватном состоянии, не падал. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 узнал, что ФИО1 умер.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 следователю пояснял, что с ФИО1 был знаком на протяжении 5 лет, поддерживали дружеские отношения, вместе подрабатывали. ФИО1 охарактеризовал положительно, был спокойный, не агрессивный человек. Несмотря на то, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, он не был конфликтным и никогда ссор не устраивал. Башлыкова В.М. также знает примерно <данные изъяты>. Башлыков В.М. по характеру агрессивный, жестокий, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится еще более жестоким. Из-за характера Башлыкова В.М., с последним он почти не общался (том №, л.д. 123-126).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в части характеристики личности Башлыкова В.М. не подтвердил, пояснил, что протокол допроса самостоятельно не читал, так как не было очков. Протокол допроса был оглашен следователем, он подписал его без замечаний, однако не помнит, чтобы давал такие показания.

При обозрении протокола своего допроса пояснил, что все подписи в протоколе принадлежат ему.

Причастность подсудимого Башлыкова В.М. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, под навесом на диване обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области головы. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Noкia» (том №, л.д. 22-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружено и изъято: тапочки из синтетического материала темного цвета, со следами вещества бурого цвета, ботинки спортивные со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета (том №, л.д.50-60).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Сорочинском филиале ГБУЗ «Бюро-СМЭ» по адресу: <адрес> изъят образец крови трупа ФИО1 (том №, л.д. 138, 139-142).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого Башлыкова В.М. получен образец крови (том №, л.д. 135, 136, 137).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь ФИО1, Башлыкова В.М. одногруппна по системе АВО и относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В одном пятне на полотенце обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности который выявлены антигены А и Н. Происхождение крови в этом пятне не исключается от потерпевшего ФИО1. от Башлыкова В.М., при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (том №, л.д.148-152).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Башлыкова В.М., на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено (том №, л.д. 132).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Башлыкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Башлыков В.М., в присутствии защитника, указал на помещение кухни в домовладении расположенном по адресу: <адрес> пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного, в ходе ссоры с ФИО1, нанес последнему удары по туловищу, лицу и уху (том №, л.д. 1-17).

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель Свидетель №1 показал на манекене: каким образом Башлыков В.М. нанес кулаками обеих рук не менее 3 ударов по голове ФИО1; не менее 8 раз обеими ногами с силой прыгнул на спину ФИО1; каким образом Башлыков В.М. ногами нанес не менее 6 ударов по бокам в области ребер ФИО1 (том №, л.д. 107-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены тапочки-сланцы, полотенце махровое, кроссовки мужские (изъятые в ходе осмотра места происшествия как ботинки), два марлевых тампона, пять бутылок, на трех бутылках имеется этикетка «ФИО4 ПРОХЛАДА», две бутылки без этикеток, две бутылки из прозрачного стекла, с надписью на этикетке «Миндаль», «Medoff», мобильный телефон «NOKIA», две дактилопленки размерами 21х14 мм., 15х23 мм. Осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 81-87, 88, 89).

Суд оценивает показания потерпевшей А.В.Ф. в совокупности с другими доказательствами по делу и кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, как достоверные, стабильные, последовательные, не противоречащими другим доказательствам по уголовному делу.

Оглашенные свои показания в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, разногласия объяснил давностью произошедших событий. Суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами и принимает за достоверное доказательство показания свидетеля Свидетель №1, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в части отсутствия противоречий, как взаимодополняющие и не противоречащие другим доказательствам по делу. Показания свидетеля Свидетель №1 в части характеристики личности Башлыкова В.М. суд принимает как достоверные его показания в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые свидетелем подтверждены в полном объеме. Указанные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями других свидетелей, допрошенных по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №1 являлся очевидцем совершенного подсудимым преступления, указал количество и характер нанесенных ФИО1 ударов. Свидетель Свидетель №1 отметил об агрессии Башлыкова В.М. и систематическом причинении телесных повреждений ФИО1 Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от 29.09.2022г. и продемонстрированных им при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные свои показания в судебном заседании, свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью. Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №2 в совокупности с другими доказательствами и принимает за достоверное доказательство его показания, в ходе предварительного следствия, как правдивые, достоверные, последовательные и не противоречащие другим доказательствам по делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Свидетель Свидетель №2 охарактеризовал Башлыкова В.М. как агрессивного, жестокого и конфликтного человека.

В части того, что ДД.ММ.ГГГГ он не распивал спиртное в доме Башлыкова В.М. совместно с Свидетель №1 и ФИО1, суд полагает возможным принять как достоверные показания, данные им в суде.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании в части выявленных существенных противоречий, поскольку убедительных доводов при объяснении разницы в показаниях, свидетель не привел. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что протокол допроса свидетеля Свидетель №3 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, однако после оглашения протокола следователем, при его подписании, каких-либо замечаний свидетель не высказывал по поводу его содержания.

Суд отдает предпочтение показаниям, данным свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в части выявленных противоречий. Они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд считает, что допрошенные свидетели в судебном заседании изменили свои показания в части характеристики личности Башлыкова В.М. по причине страха перед ним. Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования все свидетели и потерпевшая А.В.Ф. поясняли об агрессии и жестокости Башлыкова В.М. и избежании общения с последним, поскольку в состоянии опьянения Башлыков В.М. отмечался особой агрессией, конфликтностью и рукоприкладством.

В судебном заседании не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления и виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования были проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы по специальности, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности экспертов в исходе дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия, изъято полотенце с пятнами бурого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Башлыкова В.М., на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено.

Суд обращает внимание, что указанным заключением эксперта не установлено телесных повреждений с открытым кровотечением у Башлыкова В.М.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на полотенце обнаружена кровь человека. Происхождение крови в пятне не исключается от потерпевшего ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате массивной кровопотери (<данные изъяты>) и травматического шока, связанного с разрывом печени, множественными переломами ребер справа, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Выводы указанной экспертизы согласуются с приведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о характере и количестве нанесенных ударов потерпевшему ФИО1 подсудимым Башлыковым В.М.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Давая оценку показаниям подсудимого Башлыкова В.М., данным в судебном заседании, о нанесении потерпевшему только трех ударов, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Версия подсудимого и его защитника о том, что не установлено, где потерпевший провел ночь, уйдя от Башлыкова В.М., не свидетельствует о невиновности подсудимого и опровергается исследованными судом доказательствами, в частности: показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем нанесенных ударов Башлыковым В.М. -ФИО1, проверкой показаний свидетеля на месте, очной ставкой с обвиняемым Башлыковым В.М., заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все телесные повреждения у ФИО1 образовались в короткий промежуток времени.

Анализируя указанные выше документы, показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что получение потерпевшим упомянутых выше телесных повреждений в ином месте и при иных обстоятельствах исключается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проанализировав исследованные доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Башлыкова В.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий Башлыкова В.М. суд учитывает, что смерть ФИО1 наступила именно в результате действий подсудимого, выразившихся в нанесении им потерпевшему беспорядочных, множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: кровоподтёка на передней поверхности брюшной стенки справа и слева, кровоизлияний по задней поверхности печени, кровоизлияний проекции круглой связки печени, разрывов печени; кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа; тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки, полного поперечного перелома тела грудины на уровне 4-го межреберья, переломов ребер, вокруг данных переломов кровоизлияний, которые привели к смерти, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии прямой причинной связи между причиненными повреждениями и наступившими последствиями. Данные действия Башлыкова В.М. носили умышленный характер, о чем свидетельствует неоднократное нанесение ударов в область жизненно важных органов ФИО1 Несмотря на отсутствие у Башлыкова В.М. непосредственного умысла на причинение смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что совершая указанные действия, подсудимый желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий.

При этом суд учитывает, что ФИО1 каких-либо повреждений Башлыкову В.М. не было причинено, что свидетельствует об отсутствии у Башлыкова В.М. оснований для правомерного применения насилия к ФИО1

Башлыков В.М. нанес удары ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, то есть человеку, который не мог адекватно защищаться и оказать сопротивление.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между Башлыковым В.М. и ФИО1 на фоне конфликтной ситуации.

Оснований считать действия Башлыкова В.М. совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку подсудимый осознанно, на почве возникшей неприязни, нанес множество ударов в область головы, лица и тела потерпевшему ФИО1, со стороны которого не было какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует также его поведение после совершения преступления, когда он, не оказав помощи потерпевшему, вытащил его из своего дома.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправных деяний.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Башлыков В.М., <данные изъяты>

При назначении наказания Башлыкова В.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Башлыков В.М. совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ отнесенное к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Башлыкову В.М. суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей А.В.Ф. и дочери погибшего, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Противоправное поведение потерпевшего ФИО1, которое явилось поводом для совершения преступления, в судебном заседании не установлено, не подтверждается материалами дела и совокупностью исследованных доказательств. ФИО1 свидетели охарактеризовали с положительной стороны, как неконфликтного человека, в том числе в состоянии опьянения, а потому данное обстоятельства не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Башлыкова В.М.

В судебном заседании установлено, что преступление Башлыков В.М. совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению. В ходе проведения психолого – психиатрической экспертизы было выявлено, что состояние алкогольного опьянения Башлыкова В.М. существенно изменяет протекание физиологических процессов и реакций, снижает интеллектуальный и волевой контроль над поведением, что способствовало открытому проявлению агрессивности в поведении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, установлено судом на основании исследованных доказательств, в частности, из показаний самого подсудимого о том, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя. Суд учитывает при этом и тот факт, что употребление подсудимым алкоголя, ослабило контроль и, в конечном итоге, повлияло на его поведение, чем способствовало совершению преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состояние опьянения лица может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В данном случае такая совокупность имеется, при этом сам подсудимый ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не отрицал, что перед совершением преступления употребил алкоголь, согласно материалам дела Башлыков В.М. отрицательно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало тому, что Башлыков В.М. проявил повышенную и интенсивную агрессию к потерпевшему стал наносить множественные удары, чем причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, в результате чего, наступила его смерть, что повышало степень общественной опасности совершенного деяния.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Башлыкова В.М., который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение поступали жалоб в ОМВД, по месту работы характеризуется положительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Башлыковым В.М. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Башлыкова В.М. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд учитывает, что подсудимый Башлыков В.М. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершенное преступление общественно опасно, поскольку направлено против жизни и здоровья, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый Башлыков В.М. нуждается в дополнительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым Башлыкову В.М. назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Башлыков В.М. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов. Возложить на Башлыкова В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого Башлыкова В.М., не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Башлыковым В.М. судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Башлыкова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Башлыкову В.М. установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Башлыков В.М. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на Башлыкова В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Башлыкову В.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Башлыкова В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Башлыкова В.М. период его задержания –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Башлыковым В.М. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Башлыкову Владимиру Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся в Сорочинском МСО, вернуть А.В.Ф.;

тапочки-сланцы, кроссовки мужские (изъятые в ходе осмотра места происшествия как ботинки), хранящиеся в Сорочинском МСО, вернуть Башлыкову В.М. по принадлежности;

два марлевых тампона, полотенце, пять бутылок из прозрачного полимерного материала, две бутылки из стекла, дактопленки, хранящиеся в Сорочинском МСО, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Заполина