Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2023 ~ М-1259/2023 от 19.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего         судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре             Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ника» к Миллер Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Миллер А.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.

Истец просит суд взыскать с Миллер А.Е. сумму ущерба в размере 134 180 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО УК «Ника» является управляющей компанией <адрес>. 24.08.2022 года в 22 часа 33 минуты произошло возгорание в квартире <адрес>, пожар был ликвидирован 23 часа 38 минут силами караула <данные изъяты> ГУ МЧС России по Красноярскому краю. По факту пожара проведено расследование, установлено лицо совершившее поджег и обстоятельства возгорания отражены в деле об административном правонарушении № от 23.11.2022 года. Пожар произошел в следствии несоблюдения ответчиком требований противопожарной безопасности. Миллер А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В результате пожара повреждено имущество истца, уничтожена внутренняя отделка стен подъезда и полов. Сметная стоимость восстановительного ремонта составила 134 180 рублей. Ущерб был причинен общедомовому имуществу. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении суммы ущерба 134180 рублей, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и подп. "в", "г", "д", "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являются общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с ч.ч. 2.3, 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления услуг надлежащего качества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ.

Судом установлено, что Постановлением о назначении административного наказания № от 05.12.2022 года (л.д. 6) Миллер Александр Евгеньевич привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

Постановлением установлено, что 24.08.2022 года в 22 часа 33 минуты произошло возгорание в квартире № многоквартирного жилого дома № по <адрес> на площади 40 кв.м. 24.08.2022 года в вечернее время Миллер А.Е. находясь в квартире № многоквартирного дома № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул с непотушенной сигаретой, чем нарушил п. 85 Правилпротивопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которого в зданиях для проживания людей запрещается оставлять без присмотра источники открытого огня (свечи, непотушенная сигарета, керосиновая лампа и др.) В результате пожара повреждено имущество ООО «УК «Ника», а также имущество физических лиц.

В суд предоставлен локальный сметный расчет на косметический ремонт по адресу: <адрес> подъезд на общую сумму 134 180 рублей (л.д. 11-13)

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба, так как причиной возникновения ущерба, стоимость устранения которого составила 134 180 рублей, являлись действия ответчика, в результате которых он привлечен к административной ответственности.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде внесенной государственной пошлины в сумме 3 884 рубля, согласно платежного поручения № от 12.05.2023 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ника» к Миллер Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» с Миллера Александра Евгеньевича, <адрес> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 134 180 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3 884 рубля.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2023 года