Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-385/2024 ~ М-260/2024 от 18.04.2024

                    Дело № 2-385/2024

10RS0006-01-2024-000383-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Лахденпохья Республика Карелия                                 20 мая 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Корецкому Тимуру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее – Общество), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик осуществлял в период времени с №ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды №, VIN №, государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды №, VIN №, государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. Факт нарушения Ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также Общество понесло затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Ссылаясь на положения Договора аренды транспортного средства, статьи 15, 210, 211, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 100 000, 0 руб.; штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 50 000, 0 руб., затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 4 894, 45 руб., неустойку в размере 9 293,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 484, 0 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Невский районный суд <адрес>.

В силу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из ответа начальника МП ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г№.

Таким образом, судом установлен факт того, что на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге, в <адрес> Республики Карелия регистрации не имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Лахденпохского районного суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности Лахденпохского районного суда Республики Карелия, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Невский районный суд г. Санкт – Петербурга.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 152, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства передать на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд г. Санкт – Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                        Е.А. Сущевская