Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-94/2023 от 12.07.2023

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-94/2023

19RS0001-02-2023-004936-54

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года                                                      г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Т.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2023 года, которым Морозова Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1    ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

    Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

    постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2023 Морозова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

        Не согласившись с постановлением суда, Морозова Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Утверждает, что не оказывала неповиновения законному требованию сотрудника полиции и считает действия сотрудников полиции незаконными. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершенном правонарушении, а рапорты сотрудников полиции, идентичные по содержанию, такими доказательствами не являются. Приводя обстоятельства дела, полагает, что отсутствовали основания для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Ссылается на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку копия протокола об административном правонарушении ей не была вручена. Считает необоснованным назначение ей административного наказания в виде обязательных работ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах, безопасности дорожного движения.

    Статьей 12 указанного закона установлены обязанности полиции, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

    Согласно ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1).

         В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Неповиновение Морозовой Т.В. законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в постановлении суда.

Из протокола об административном правонарушении от 22.05.2023 усматривается, что 21.05.2023 в 23 час. 30 мин. около дома <адрес>, была выявлена Морозова Т.В., которая препятствовала сотрудникам полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану, прибывшим по указанному адресу в связи с поступившим в дежурную часть УВМД России по г. Абакану сообщением о противоправном поведении Морозовой Т.В., в исполнении служебных обязанностей, а именно: на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль для составления протокола отвечала отказом, вела себя вызывающе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с чем была доставлена в дежурную часть отделения полиции.

Мотивируя свои выводы о виновности Морозовой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, суд обоснованно принял во внимание: показания свидетелей ФИО1, ФИО1, из которых следует, что 21.05.2023 около 22:35 Морозова Т.В., находясь в состоянии опьянения, разбила два окна дома <адрес>, отказывалась пройти с приехавшими по вызову сотрудниками полиции; рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану от 22.05.2023, согласно которому по поступившему сообщению о том, что Морозова Т.В. разбивает окна в доме, он прибыл в состава автопатруля на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, Морозовой Т.В. неоднократно предъявлялись требования выйти из автомобиля, в котором она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ответила отказом, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при этом выражалась грубой нецензурной бранью. К ней была применена физическая сила (препровождение за обе руки в служебный автомобиль) (л.д. 4).

Изложенные сведения сомнений не вызывают, поскольку обьективно подтверждены видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Указанная видеозапись фиксирует, что Морозовой Т.В. неоднократно предъявлялись требования выйти из автомобиля, в котором она находилась, и пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции, поскольку поступило заявление о том, что она причинила имущественный вред, разбив окна в доме <адрес>. При этом Морозова Т.В. вела себя крайне вызывающе, на протяжении 15 минут не выполняла требования сотрудников полиции, выражаясь грубой нецензурной бранью (л.д. 15).

      Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции достоверно установил, что Морозова Т.В., отказавшись на неоднократные законные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, в котором она находилась, и проследовать в служебный автомобиль, своими действиями воспрепятствовала сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действиям Морозовой Т.В. дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, требования сотрудников полиции являлись законными, и они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях.

             Как указано выше положениями ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в частности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельства совершения административного правонарушения, предоставлено право, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, других общественных местах, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

       Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Из материалов дела следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что имело место событие правонарушения - в дежурную часть УВМД России по г. Абакану поступило заявление о противоправном поведении гражданина, причинении имущественного вреда. В связи с этим, пресекая противоправное деяние и обеспечивая общественный порядок, в целях выяснения обстоятельств правонарушения, прекращения противоправного поведения, сотрудниками полиции были предъявлены требования Морозовой Т.В. проследовать в служебный автомобиль, а после отказа вновь предъявлены требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть.

    Так из видеозаписи усматривается, что на протяжении длительного периода времени сотрудники полиции неоднократно в корректной форме требовали от Морозовой Т.В. выйти из автомобиля, в котором она находилась, и проследовать в служебный автомобиль, выслушивая при этом ее нецензурную брань, а после отказа многократно повторяли требование пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть.

    Реализованному сотрудниками полиции праву предложить лицу пройти в служебный автомобиль в целях доставления в дежурную часть, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует обязанность этого лица исполнить распоряжение. Данная обязанность Морозовой Т.В. исполнена не была. На законное требование сотрудника полиции, высказанное неоднократно, Морозова Т.В. демонстративно и в грубой форме в течение определенного промежутка времени отказывалась выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Таким образом, ссылки Морозовой Т.В. на незаконность действий сотрудников полиции являются необоснованными, а доводы, содержащиеся в ее жалобе о том, что неповиновение сотрудникам полиции она не оказывала, противоречат материалам дела.

     Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе Морозовой Т.В., об отсутствии доказательств ее вины в совершенном правонарушении, аргументированные выводы суда первой инстанции о совершении Морозовой Т.В. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, которые являются достаточными, чтобы исключить сомнения в ее виновности.

    Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г.Абакану с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, событие вмененного Морозовой Т.В. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом.     Протокол об административном правонарушении составлен с участием Морозовой Т.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. Утверждения Морозовой Т.В. о том, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, противоречат материалам дела, фиксирующим, что от подписи в данном процессуальном документе, в том числе в получении копии, Морозова Т.В. отказалась, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

     При назначении административного наказания в виде обязательных работ (на срок 80 часов), предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (на срок от 40 до 120 часов), суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень выраженности объективной стороны правонарушения, личность виновного лица и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке.

Доводы жалобы Морозовой Т.В. о необоснованности назначения ей административного наказания в виде обязательных работ ввиду того, что она работает, не свидетельствуют о незаконности назначенного судом административного наказания в связи со следующим.

    В соответствии с положениями ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (ч. 1), обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день (ч. 2).

    Из материалов дела не следует, что Морозова Т.В. относится к категории лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде обязательных работ.

     Вывод суда первой инстанции о виде и сроке наказания основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

            Иные доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

    Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Морозовой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                              Г.А. Когай