Материал № 13-278/2019
Дело № 2-518/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ишим Тюменской области 09 января 2020 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Турсуковой Т.С., рассмотрел заявление Капрановой В.Н. об отсрочке исполнения решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Ишимского городского суда от 06.05.2019 года с Капрановой В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973284,53 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу по кредиту – 902231 рубль 49 копеек, по просроченным процентам 62027,02 рубля, по процентам по просроченной ссуде в размере 4368,76 рубля, неустойку в размере 4508,26 рубля, комиссия за смс- информирование в размере 149 рублей; взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ 902231 рубль 49 копеек; взыскана неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная по ключевой ставке Банка России, действовавшей на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; вышеуказанный кредитный договор, заключенный между сторонами расторгнут; обращено взыскание на имущество Капрановой В.Н., являющееся предметом залога, в пользу ПАО «Совкомбанк» для погашения задолженности по обязательствам ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м (кадастровый (или условный) №), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1407000 (один миллион четыреста семь тысяч) рублей. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19115 рублей 92 копейки. В остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказано. С Капрановой В.Н. в доход муниципального образования городской округ город Ишим взыскана государственная пошлина в размере 5816,93 рубля.
Решение суда было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.07.2019 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Решение Ишимского городского суда Тюменской области вступило в законную силу 31 июля 2019 года.
27.12.2019 г. от Капрановой В.Н. поступило заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что <адрес> является для ответчика и <данные изъяты> единственным жильем. В данной квартире зарегистрированы ответчик и <данные изъяты> Ответчик не работает, находится на пенсии, <данные изъяты>. В настоящее время ответчику и <данные изъяты> некуда выехать из жилого помещения, на которое обращено взыскание, денежных средств для покупки или найма иного жилья у неё нет. Полагает, что исполнение решения суда в части обращения взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес> может быть отсрочено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положений части 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
В связи с тем, что отсрочка удлиняет период восстановления взыскателя в нарушенных правах, суд в целях разрешения вопроса о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки, а также определения срока удлинения исполнения судебного решения должен учитывать закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимые пределы осуществления права на отсрочку исполнения судебного акта. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного ст. 6 Конвенции. Иначе говоря, длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела, и влечет умаление требования разумного срока. Сама возможность предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должна носить исключительный характер, период предоставления отсрочки, рассрочки не должен быть чрезвычайно удлинен. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при рассмотрении указанных заявлений (об отсрочке или рассрочке исполнения решений) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В обоснование заявления Капрановой В.Н. не представлено каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, в том числе об отсутствии иных жилых помещений, об имущественном положении. Сведения о том, что по исполнению судебного решения возбуждено исполнительное производство материалы дела не содержат.
Кроме того отсрочить исполнение решения ответчик просит лишь в части обращения взыскания на квартиру, мотивируя отсутствием иного жилого помещения и средств на его приобретение или найм. Вместе с тем обращение взыскания на заложенное имущество не влечет необходимости незамедлительного выезда ответчика из занимаемого жилого помещения, то есть выезда до перехода прав на данное помещение иным лицам при исполнении судебного акта.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления Капрановой В.Н. об отсрочке исполнения решения Ишимского городского суда от 06 мая 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет залога надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Капрановой В.Н. об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Ишимского городского суда от 06 мая 2019 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Капрановой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на имущество Капрановой В.Н., являющееся предметом залога, в пользу ПАО «Совкомбанк» для погашения задолженности по обязательствам ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м (кадастровый (или условный) №), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1407000 (один миллион четыреста семь тысяч) рублей, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.
Судья /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>