Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-3589/2021 от 08.11.2021

Дело №13а-3589/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.,

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 22.04.2021 по гражданскому делу №2-863/2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 11.10.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить К. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма по нормам, не ниже установленных социальных норм для данной категории граждан. Поскольку в установленный срок добровольно требование не исполнено судебный пристав-исполнитель 25.10.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на финансирование приобретения жилых помещений для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов за счет органов государственной власти субъектов РФ, заявитель просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства №32898/21/10013-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 22.04.2021 по гражданскому делу №2-863/2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 11.10.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить К. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма по нормам, не ниже установленных социальных норм для данной категории граждан.

При этом должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией 14.10.2021.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 рублей с должника - организации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

В обоснование доводов заявитель указывает на то обстоятельство, что финансирование приобретения жилых помещений для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов отнесено к расходным обязательствам органов государственной власти субъектов РФ и не зависит от органов местного самоуправления.

Решая вопрос о наличии или отсутствии установленных п. 1 ст. 401 ГК обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера исполнительского сбора или освобождения от его уплаты, суд отмечает, что данные обстоятельства должны определяться на момент истечения срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и определенных судебным приставом-исполнителем на основании ч. 12 ст. 30 Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и с учетом ч. 2 ст. 15 Закона, охватываются пятидневным периодом с момента получения копии постановления.

При этом суд полагает необходимым отметить, что решением суда на заявителя возложена обязанность по предоставлению жилого помещения взыскателю, относящемуся к категории граждан, право которых на обеспечение жилым помещением установлено в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РФ.

Частью 5 статьи 19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 5 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по предоставлению взыскателю жилого помещения возложена на заявителя в связи с наделением органов местного самоуправления (в том числе, Администрации) соответствующими полномочиями субъекта Российской Федерации – Республики Карелия (что следует из решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ).

Соответственно сама возможность исполнения судебного акта (предоставление взыскателю жилого помещения) обусловлена осуществлением надлежащего финансирования из бюджета Республики Карелия мероприятий по предоставлению жилых помещений отдельным категориям граждан.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, оснований для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения, исполняемого за счет средств иного бюджета, длительности процедур, связанных с приобретением и оформлением в собственности жилого помещения, подлежащего предоставлению в последующем взыскателю, и, как следствие, полного отсутствия вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд на основании ч. 7 ст. 112 Закона, п. 1 ст. 401 ГК РФ приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку должник ни при каких обстоятельствах не мог исполнить исполнительный документ в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 358, 363 КАС РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Петрозаводского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 25 октября 2021 г. по исполнительному производству №32898/21/10013-ИП.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Н.Н. Тарабрина