Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 ~ М-143/2023 от 31.05.2023

УИД 56RS0004-01-2023-000175-14

Дело № 2–167/2023

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                                                               31 июля 2023 года

    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

    с участием ответчиков Морозовой С.В., Морозова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 17 сентября 2019 года между банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № 2439639747 о выдаче кредита в размере 59 353,55 рублей на срок 36 месяцев под № годовых. Обязательства по кредитному договору не исполняются. Заёмщик умер 7 июня 2021 года. По состоянию на 15 мая 2023 года задолженность по кредиту составляет 60 308,66 руб.

Истец просил суд: взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников заёмщика задолженность по кредитному договору № 2439639747 от 17 сентября 2019 года в размере 60 308,66 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 009,26 руб.

Определением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО «АльфаСтрахование» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.2-3).

Определением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Морозова С.В., Морозов С.А., Морозов Н.А. (л.д. 192-193).

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В ответе на запрос суда дополнительно указали, что при оформлении кредитного договора ФИО3 принял решение вступить в программу добровольного страхования по следующим рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, а также подтвердил свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования – себя, а в случае его смерти - его наследников. 1 июля 2021 года в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о рассмотрении страхового случая обращалась Светлана, предоставив свидетельство о смерти ФИО3 смерть заемщика не является несчастным случаем, о чем заявитель проинформирован (л.д. 88-89).

Ответчики Морозов С.А. (в судебном заседании от 25 июля 2023 года), Морозов Н.А., в судебном заседании требования иска не признали, суду пояснили, что после смерти ФИО3 они, как дети – наследники первой очереди, в наследство не вступали и не принимали его, а ответчик Морозова С.В. указала, что на день смерти ФИО3 она с ним в зарегистрированном браке не состояла.

Представитель соответчика АО «Альфа Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания представил суду возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа Страхование» просил отказать. В связи с тем, что каких-либо обращений о наступлении страхового случая с заемщиком в АО «Альфа Страхование» не поступало, необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют. Кроме того, для рассмотрения требований о страховой выплате предусмотрен обязательный претензионный порядок (л.д. 128-131).

Представитель соответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания представил суду возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Ренессанс Жизнь» просил отказать, поскольку потребителем финансовых услуг не соблюден обязательный досудебный порядок и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 120-121).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807–811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2439639747, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 59 353,55 руб. под № % годовых на срок 36 месяцев. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере № годовых, с даты предоставления лимита кредитования (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при нарушении заемщиком срока возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 12) (л.д.7).

В соответствии с пунктом 3.5 общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по договору составляет 36, минимальный обязательный платеж составляет 2 100, 86 руб. (л.д. 7).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Выдача суммы кредита ФИО3 произведена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24 обор. - 25).

7 июня 2021 года заемщик умер, не исполнив обязательств по возврату кредита и уплате процентов, его наследники условия кредитного договора по возврату кредита не исполняют, в результате чего, по состоянию на 15 мая 2023 года задолженность по кредиту составляет 60 308,66 руб., <данные изъяты> (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и Морозова С.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 28 июня 1996 года по 19 октября 2007 года (л.д. 118, 216).

8 декабря 2000 года ФИО3 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 178-179), следовательно, жилой дом приобретен в период брака между ФИО3 и Морозовой С.В.

7 июня 2021 года ФИО3 умер, о чем отделом ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области составлена запись акта о смерти № 17021956000290086008 от 15 июня 2021 года, причина смерти – <данные изъяты> (л.д. 115).

Согласно поступившему от нотариуса с. Александровка и Александровского района ответу, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 7 июня 2021 года не заводилось (л.д.80).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку по данному делу заявлен иск к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика банка, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос определения круга наследников должника, установление факта принятия наследниками наследства, определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Так в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по признанию наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Как следует из пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось, вместе с тем, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его совершеннолетние дети – Морозов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Морозов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116,117).

Наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 176, 178-183).

Кроме того, ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - 8 декабря 2009 года (л.д.176).

Иного движимого или недвижимого имущества за ФИО3 на дату его смерти не зарегистрировано (выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, сообщения банков, ГИБДД (л.д. 75, 111, 176, 200, 202).

Из ответа № 217 от 7 июня 2023 года администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области на запрос суда следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти 7 июня 2021 года проживал по адресу: <адрес>, совместно с Морозовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозовым Николаем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81).

Согласно выписке из похозяйственной книги Александровского сельсовета Александровского района за 2021-2022 г.г., лицевой счет хозяйства № 41, на момент смерти заёмщик ФИО3 проживал совместно с детьми – Морозовым Н.А. и Морозовым С.А., а также с бывшей супругой Морозовой С.В. и ФИО8, имевшим другую степень родства, по адресу: <адрес>. Из указанной выписки также усматривается, что по состоянию на 7 июня 2021 года, то есть после смерти заёмщика ФИО3, список членов хозяйства по указанному адресу, за исключением умершего ФИО3 и выбывшего ФИО8, о чем в похозяйственной книге сделаны соответствующие записи, не изменился, при этом ФИО члена хозяйства, записанного первым, указана Морозова С.В. (л.д.84).

Факт регистрации наследников Морозова С.А. и Морозова Н.А. по вышеуказанному адресу подтвержден копией вышеуказанной выписки из похозяйственной книги на 2021-2022 годы и копиями паспортов вышеуказанных лиц, из которых следует, что Морозов С.А. зарегистрирован по указанному адресу с 28 июня 1996 года, а Морозов Н.А. - с 24 декабря 1998 года (л.д. 214, 215).

Вместе с тем, ответчик Морозов С.А. в судебном заседании пояснил, что на момент смерти наследодателя и в течение 6 месяцев после его смерти он находился в местах лишения свободы (выписка из приговора Александровского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2019 года, постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2022 года).

На основе представленных доказательств судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО3 является его сын Морозов Н.А, который как на момент смерти, наследодателя, так и после его смерти проживал по месту жительства наследодателя в с. Александровка Александровского района, пользовался вещами и предметами, находящимися в указанном домовладении, нес бремя по содержанию жилого помещения, то есть совершил действия, указывающие на фактическое принятие им наследства.

Морозов Н.А. от принятия наследства к имуществу ФИО3 не отказывался, следовательно, вопреки его доводам о непринятии наследства, считается принявшим наследство, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, факт принятия наследства Морозовым Н.А. после смерти ФИО3, в судебном заседании установлен.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу данных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При этом факта злоупотребления правом в действиях Банка судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 29 июня и 17 июля 2023 года объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> по состоянию 7 июня 201 года, то есть на день смерти ФИО3, имел кадастровую стоимость 378 472,96 руб., что от ? доли в праве общей долевой собственности составляет 189 236,48? руб. (л.д. 199), а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - 63 908,89 руб. (л.д. 219).

Ответчики в судебном заседании указанную стоимость ? доли жилого дома и земельного участка не оспаривали.

Установив, что наследником умершего заёмщика ФИО3 является его сын – Морозов Н.А., суд приходит к выводу о том, что он в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № 2439639747 от 17 сентября 2019 года составляет 60 308,66 руб., из <данные изъяты>

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Следовательно, суд должен проверить обстоятельства наступления, либо не наступления страхового случая, учитывая, что страховщики были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Такой подход согласуется с правоприменительной практикой, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 19-КГ22-2-К5.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11, с целью проверки юридически значимых обстоятельств судом запрошены документы, из которых возможно установить обстоятельства и причину смерти заемщика, а также правила и условия страхования ответственности заемщика.

Так, судом установлено, что ответственность заемщика ФИО3 по кредитному договору № 2439639747 от 17 сентября 2019 года на весь период его действия была застрахована в ООО СК «Ренессанс жизнь», что подтверждается заявлением на добровольное страхование от 17 сентября 2019 года и в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования № 2439639747 от 17 сентября 2019 года (л.д.11-14).

Выгодоприобретателями по указанным соглашениям являются заемщик ФИО3 и его наследники.

Страховыми рисками по соглашению, заключенному с ООО СК «Ренессанс жизнь» являются: смерть, наступившая в результате несчастного случая, установление диагноза клещевого энцефалита или Лайм-боррелиза, инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы в результате несчастного случая; телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, предусмотренные таблицей страховых выплат; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая (л.д.11 обор.).

Страховыми рисками по соглашению, заключенному с АО «АльфаСтрахование», по программе страхования 2, пакет рисков 1: для застрахованных в возрасте от 20 лет до 65 лет включительно, являются: смерть, наступившая застрахованного лица, наступившая результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая, полная постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая (л.д. 95).

Согласно записи акта о смерти № 17021956000290086008 и справки о смерти С-00209 от 15 июня 2021 года причиной смерти застрахованного лица ФИО3 явились <данные изъяты> (л.д. 93, 115).

Более того, из содержания выписного эпикриза из стационара от 01 июня 2023 года следует, что при поступлении ФИО3 в стационар ГБУЗ «Александровская РБ» 19 мая 2023 года и при выписке из него 1 июня 2023 года ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Сопоставив и проанализировав условия заключенных договоров страхования и причины смерти застрахованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о страховой выплате, поскольку сведений о наступлении страхового риска в виде смерти застрахованного лица именно в результате несчастного случая материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с Морозова Н.А., являющимся наследником ФИО3, принявшим наследство в установленном законом порядке, вышеуказанной задолженности по кредитному договору, в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

С учетом установленной стоимости наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО3, на день открытия наследства – 253 145,37 руб. (189 236,48? руб. + 63 908,89 руб.), а также суммы долга наследодателя по состоянию на 15 мая 2023 года - 60 308,66 руб. следует, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником, следовательно, иск о взыскании задолженности с Морозова Н.А. по кредитному договору в указанной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что ответчик Морозова С.В. с умершим ФИО3 на день его смерти с ним в зарегистрированном браке не состояла, а ответчик ФИО3 в наследство фактически не вступил, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, то в удовлетворении требований иска к ним следует отказать.

Приходит суд к выводу об отказе в удовлетворении требований иска и к ответчикам ООО СК «Ренессанс жизнь», АО «АльфаСтрахование», поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела фактов нарушения прав и (или) охраняемых законом интересов истца действиями и (или) бездействиями указанных ответчиков не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Морозов Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 009,26 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 533 от 23 мая 2023 года (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> области) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2439639747 от 17 сентября 2019 года в размере 60 308,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009,26 руб.

В удовлетворении требований иска к ответчикам АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Ренессанс Жизнь», Морозовой Светлане Васильевне, Морозову Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года