Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2022 ~ М-485/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-444/2022

22RS0064-01-2022-000679-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                               12 декабря 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием ответчика Абраменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Мацакову И. Г., Малахову М. Е., Абраменко В. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков Мацакова И.Г., Малахова М.Е., Абраменко В.С. в солидарном порядке суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 647 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 726 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 283 рубля 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 253 рубля 00 копеек, судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции, в размере 693 рубля 42 копейки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мацаковым И.Г. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику Мацакову И.Г. денежные средства в сумме 140 000 рублей 00 копеек под 18% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малаховым М.Е., а также Абраменко В.С. заключены договоры поручительства, по которым Малахов М.Е. и Абраменко В.С. обязались отвечать за исполнение Мацаковым И.Г. всех обязательств, возникающих из договора займа.

Истец условия договора выполнил в полном объеме, осуществил кредитование Мацакова И.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком Мацаковым И.Г. произведены платежи по уплате основного долга на общую сумму в размере 23 353 рубля 00 копеек, по уплате процентов на общую сумму в размере 19 648 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей.

Таким образом, ответчики Мацаков И.Г., Малахов М.Е., Абраменко В.С. не исполняют свои обязательства по своевременному погашению займа, за что пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Мацакова И.Г., Малахова М.Е., Абраменко В.С. в солидарном порядке сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 647 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 726 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 283 рубля 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 253 рубля 00 копеек, судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции в размере 693 рубля 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мацаков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях просил снизить или отменить проценты по договору займа, поскольку попал в трудное материальное положение, в связи с чем обращался к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул, которое оставили без удовлетворения.

Ответчик Малахов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не пояснил, своего мнения касаемо заявленных исковых требований до суда не довел.

Ответчик Абраменко В.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, прочила отказать в удовлетворении. Пояснила, что она является поручителем, займ брал Мацаков И.Г., который и должен выплатить кредит, ей платить нечем.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Мацакова И.Г. о предоставлении займа «ФермерОК» в сумме 140 000 рублей на 60 месяцев (л.д. 14 оборот) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мацаковым И.Г. заключен договор займа № на получение кредита в сумме 140 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых (л.д. 15-16).

Согласно условиям данного договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки предусмотренные договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий по договору займа установлено 60 ежемесячных платежей, которые вносятся в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий в обеспечение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малаховым М.Е., а также Абраменко В.С. заключены договоры поручительства, по которым Малахов М.Е. и Абраменко В.С. обязалась отвечать за исполнение Мацаковым И.Г. всех обязательств, возникающих из договора займа (л.д. 17-18).

Получение Мацаковым И.Г. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым погашена задолженность Мацакова И.Г. перед <данные изъяты> по кредитному договору № в размере 76 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком Мацаковым И.Г. исполнялись ненадлежащим образом, ответчик Мацаков И.Г допускал просрочки ежемесячных платежей, нарушая график гашения займа, последний платеж по основному долгу, процентам и пени произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7 оборот – 9).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком Мацаковым И.Г. произведены платежи по уплате основного долга на общую сумму в размере 23 353 рубля 00 копеек, по уплате процентов на общую сумму в размере 19 648 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика Мацакова И.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 116 647 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 726 рублей 00 копеек; пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 283 рубля 00 копеек.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора займа, ответчиками не оспорен.

Довод ответчика Абраменко В.С. о том, что задолженность должна быть взыскана с Мацакова И.Г., поскольку она является лишь поручителем по договору займа, судом не принимается, поскольку противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика Мацакова И.Г. о необходимости отмены, либо снижения процентов, а также неустойки в связи с трудной жизненной ситуацией судом не принимается в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10 Решения от 23.04.2015 года "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом решение судом вопроса о снижении размера неустойки не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку размер неустойки, а также процентов по договору были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, неустойка, подлежащая взысканию заявлена в минимальном размере, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в заявленном истцом размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиками не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа суд приходит к следующему.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно действующему законодательству (ст.ст. 809, 811 ГК РФ), подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования КПК «Резерв» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, исходя из 18% годовых подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга – 116 647 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

     При таких обстоятельствах суд находит исковые требования КПК «Резерв» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Мацакова И.Г., Малахова М.Е., Абраменко В.С. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу КПК «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 253 рубля 00 копеек, судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 693 рубля 42 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Мацакову И. Г., Малахову М. Е., Абраменко В. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мацакова И. Г., Малахова М. Е., Абраменко В. С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 656 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, из них:

- основная сумма займа в размере 116 647 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом в размере 30 726 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пеня в размере 5 283 рубля 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мацакова И. Г., Малахова М. Е., Абраменко В. С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Мацакова И. Г., Малахова М. Е., Абраменко В. С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по оплате госпошлины в размере 4 253 рубля 00 копеек, судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 693 рубля 42 копейки, а всего взыскать 4 946 (четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                     Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.