Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8177/2019 ~ М-7165/2019 от 30.09.2019

№2-8177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Хуриновой М.С., представителя ответчиков Герасимук В.П. и Курганова П.Ю. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Власовой Л.В., представителя третьего лица ООО УК «<данные изъяты> К» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчук ФИО14 к Курганову ФИО15, Галактионову ФИО16 ФИО13, Герасимук ФИО12 о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного адресу: город <адрес>. Как стало известно истцу, Государственная жилищная инспекция Тюменской области включила многоквартирный дом<адрес>, <адрес> в реестр лицензий ООО УК <данные изъяты> на основании представленного Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования. Из копии Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на собрании были приняты следующие решения: о выборе в качестве управляющей организации — ООО «УК «<данные изъяты> (вопрос 2), утверждение проекта договора (вопрос 3), утверждение размера платы за содержание жилого помещения (вопрос 4). При опросе собственников многоквартирного дома истцом установлено, что никого собрания по выбору управляющей организации ООО УК «<данные изъяты>» не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истец, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Не были они размещены и на информационных стендах в подъездах. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Следовательно, отсутствует кворум, необходимый для принятия решения. Решение общего собрания собственников приято с нарушениями норм действующего законодательства РФ, нарушает права и законные интересы собственников помещений вышеуказанного дома. Отсутствие кворума свидетельствует о существенном нарушении требований жилищного законодательства и влечет отмену таких решений. Кроме этого, в п.4 повестки общего собрания ООО УК «<данные изъяты>» предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается сроком на один год с момента вступления Договора управления в силу. По истечении одного года данный размер платы подлежит дальнейшей ежегодной индексации: «... Размер платы равен произведению действующего размера платы и индекса потребительских цен на услуги (жилищные) по Российской Федерации по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущие двенадцать месяцев, размещенного на сайте. Проведение ежегодных собраний собственников помещений по изменению размера платы за содержание и ремонт общего имущества и оформление дополнительных соглашений не требуется». Включение в повестку собрания данной формулировки заведомо направлено на нарушение прав собственников. Истец просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчиков Курганова П.Ю., Герасимук В.П. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Хуринова М.С. требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Герасимук В.П. и Курганова П.Ю. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Власова Л.В. требования иска не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты> К» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комарова С.Ю., в судебном заседании также требования иска не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяются на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

На основании Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования Государственная жилищная инспекция Тюменской области включила многоквартирный дом: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 148, корп. 3 в реестр лицензий ООО УК «<данные изъяты>».

Из уведомления о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого выступили Курганов П.Ю., собственник кв. № Герасимук В.П., собственник кв. №, Галактионов И.Ю., собственник № следует, что заочная часть собрания будет проведена ДД.ММ.ГГГГ с 18:30 до ДД.ММ.ГГГГ до 09:00, срок передачи письменных решений по поставленным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 по адресу<адрес> – офис ООО «УК «<данные изъяты>» и инициаторам собрания; дата и место подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес> офис ООО «УК <данные изъяты>», где можно ознакомиться с документами (материалами) относительно данного собрания: проект договора управления – на сайте http://<данные изъяты>/ и в офисе ООО «<данные изъяты>».

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № № по адресу: <адрес> по вопросам №№ 2,3,4 (обжалуемые истцом) «Выбор способа управления – управление управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» и заключение договора управления с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», «Утверждение проекта договора управления» приняты решения: выбрать способ управления многоквартирного жилого дома <адрес> - управление управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», заключить договор управления с управляющей организацией ООО «УК «<данные изъяты>»; утвердить проект договора (приложение №5 к протоколу общего собрания); утвердить размер платы за содержание жилого помещения, а именно: размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из планово-договорной стоимости работ, составляет 19,20 рублей за один квадратный метр общей площади помещения. принадлежащего собственнику МКД в месяц, устанавливается сроком на один год с даты начала управления и включает в себя: техническое обслуживание – 4,06 рубля, содержание придомовой территории – 3,92 рубля, содержание общего имущества в том числе уборка, дератизация и дезинсекция – 2,69 рубля, управление, в том числе услуги паспортного стола, расчетно-кассового обслуживания- 2,66 рубля, текущий ремонт-2,71 рубя, содержание и техобслуживание лифтового хозяйства – 3,16 рубля.

В собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 8 222 кв.м. из 15 711,5 кв.м.

Вопреки доводам стороны истца указанное уведомление было размещено в соответствии с решением собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке, установленном п.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации на информационных стендах подъезда дома, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт размещения уведомления с нарушением предусмотренного срока стороной ответчика не оспаривался, однако суд полагает, что существенно не нарушил права собственников, поскольку времени для принятия решений было достаточно с учетом очной и заочной формы голосования.

Свидетель Велижанина Л.П.(собственник № квартиры) также в суде пояснила ДД.ММ.ГГГГ о том, что о проведении собрания ей стало известно из объявления, размещенного на информационном стенде. ДД.ММ.ГГГГ в субботу на очном собрании было мало собравшихся, голосовали потом заочно. На собрании, когда собирались около подъезда Галактионов зачитывал повестку собрания: о выборе управляющей компании «<данные изъяты>», по поводу расценки квартплаты, обсуждали тарифы.

    Таким образом, доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания судом не установлено.

            На основании п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений., взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

В силу пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно положений статей 39, 154, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд находит, что увеличение размера платы за содержание и ремонт на основании договора управления не нарушает требований действующего законодательства.

Принятые решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 25.06.2019 и заключение договора управления предусматривают возможность управляющей компании ежегодно индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу.

Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Данные об индексе потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания имеет возможность без проведения очередного собрания увеличивать размер платы за содержание и ремонт, публикуются в общем доступе на официальном сайте Росстата. При этом каждый собственник помещений в многоквартирном доме имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции и не лишает собственников утвердить на общем собрании размер платы на последующий период.

    Проанализировав представленные ГЖИ Тюменской области 22.10.2019 по запросу суда копии письменных решений собственников помещения по вопросам повестки дня ( бюллетени), реестр собственников помещений, копию уведомления о проведении общего собрания в совокупности с сведениями о площадях жилых и нежилых помещений, расположенных в спорном доме, с учетом пояснений представителей сторон, суд находит, что оспариваемые решения были приняты общим собранием при наличии кворума, иного в суде не добыто.

    Ссылка стороны истца на то, что имеются нарушения при голосовании собственниками квартир №№№ суд находит несостоятельной, поскольку решения приняты большинством голосов.

    Также истцом не представлено каких-либо доказательств и того, что данные решения повлекли за собой причинение им убытков и ее голосование на собрании, могло повлиять на результаты голосования.

    Суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что ни один из собственников, за исключением истца, не оспорил решение общего собрания в судебном порядке, а потому оспариваемые решения общего собрания не повлекли причинения убытков истцу и не подлежит отмене по требованию истца, голосование которого не могло повлиять на результаты голосования.

    Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь признание общего собрания незаконным, истцом не заявлено.

    Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сенчук ФИО18 к Курганову ФИО17, Галактионову ФИО19, Герасимук ФИО20 о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Председательствующий судья        подпись      Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2019.