Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 ~ М-69/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кальманович И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кальманович И.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012, образовавшуюся в период с 12.07.2014 по 29.12.2014 в размере 92471,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2974,15 руб.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 31.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Кальманович И.Г. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требования, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.07.2014 по 29.12.2014. Заключительный счет направлен ответчику 29.12.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. 29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Кальманович И.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015, актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к договору уступки. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 92471,69 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.07.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Кальманович И.Г. договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому лицу или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся извещения. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», задолженность ответчика на дату обращения в суд составляет 92471,69 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Определением суда от 12.03.2021 в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кальманович И.Г., место жительство которой неизвестно, привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кальманович И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, из представленной по запросу суда УВМ УМВД России по Тульской области адресной справки установлено, что Кальманович И.Г. не имеет регистрации на территории Тульской области, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Представитель ответчика Кальманович И.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру адвокат Кимовской коллегии адвокатов Маринина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что на основании заявления и анкеты Кальманович И.Г. в адрес АО «Тинькофф банк» от 31.07.2012, между Кальманович И.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» и Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план - Кредитная карта ТП 7.12 RUR. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Согласно заявлению Кальманович И.Г. просит заключить с ней кредитный договор в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план - Кредитная карта ТП 7.12 RUR. со следующими условиями: лимит кредитования – 58000 руб., беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту – по операциям покупок – 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств – 36,9%, комиссия за выдачу наличных средств – 2,9% + 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимально 600 руб.

31.07.2012 на имя Кальманович И.Г. выдана банковская карта Тинькофф Платинум - Тарифный план - Кредитная карта ТП 7.12 RUR.

Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план - Кредитная карта ТП 7.12 RUR включает в себя следующие тарифы: процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа базовая ставка 28,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб. Минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимально 600 руб. Штраф за превышение лимита задолженности – 590 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % годовых плюс 290 руб.

Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты (п.2.4).

Банк направляет клиенту сведения, связанные с универсальным договором, в том числе выписки (счета-выписки) посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное обслуживание (п.2.10).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк», за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты взимает вознаграждение в соответствие с тарифами (п.4.4).

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2).

Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере, установленного лимита задолженности, в счете-выписке (п.5.3).

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (п.5.4).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7), направляемую клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п.5.12).

Клиент обязуется оплачивать банку в соответствие с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.7.2.1).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.9.1).

Банк направил Кальманович И.Г. заключительный счет, которым предложил в качестве досудебного требования оплатить задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 29.12.2014 в размере 92471,69 руб.

Согласно протоколу № от 01.07.2014 Общего собрания Учредителей ООО «Феникс» усматривается, что были приняты решения: учредить ООО «Феникс», утвердить Устав Общества; избрать генеральным директором Виноградова С.М. (л.д.31).

Согласно п.3.3 Устава ООО «Феникс» предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Общество осуществляет следующие виды деятельности: экспертная оценка просроченной задолженности, возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, сопровождения исполнительного производства, выкуп просроченной задолженности, экспертная оценка потенциальных заемщиков, консалтинговые услуги по управлению банковскими рисками в сфере кредитования частных лиц, предоставление услуг по обучению персонала, ответственного за оформление заявок на приобретение кредитных продуктов (п.3.4 Устава) (л.д.25-28).

12.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Феникс» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): <данные изъяты> (л.д.30).

12.08.2014 года Общество поставлено на налоговый учет по месту ее нахождения, ему присвоены ИНН/КПП <данные изъяты> (л.д.29).

Из протокола №б/н общего собрания участников ООО «Феникс» от 30.06.2017 усматривается, что с 01.07.2017 на новый срок генеральным директором ООО «Феникс» избран Виноградов С.М.

Из протокола №б/н общего собрания участников ООО «Феникс» от 26.06.2020 усматривается, что с 01.07.2020 года на срок 3 года продлены полномочия генерального директора ООО «Феникс» Виноградова С.М.

На основании генерального соглашения уступки прав требований (цессии) от 29.07.2015, АО «Тинькофф Банк», именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице Председателя Правления Хьюза Оливера Чарлза, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Феникс», в лице генерального директора Виноградова С.М., действующего на основании Устава, именуемое далее «Цессионарий», а совместно именуемые «Стороны», заключили договор, согласно которому с даты подписания настоящего соглашения № и до 31.12.2015 включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» (л.д.15-22).

Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2018 к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, права (требования) переходят от банка к компании 29.07.215. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав. Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от 24.02.2015 к ДС № от 29.07.2015 и ГС № следует, что право требования на сумму задолженности 92471,69 руб. (должник Кальманович И.Г.) перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» (л.д.13, 14).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Истцом представлен расчет, произведенный за период с 12.07.2014 по 29.12.2014, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика Кальманович И.Г. составляет 92471,69 руб.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым за ответчиком образовалась задолженность в размере 92471,69 руб.

Доказательств наличия задолженности по кредитному договору в иной сумме стороной ответчика суду представлено не было, контррасчет Кальманович И.Г. и ее представителем представлен не был.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Кальманович И.Г. своих обязательств по кредиту, банк направил заемщику заключительный счет о выплате задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора кредитной карты, в том числе основного долга, начисленных процентов, штрафа.

О состоявшейся уступке права требования ответчица Кальманович И.Г. была уведомлена генеральным директором ООО «Феникс» (л.д.34).

21.11.2017 истец обратился за взысканием суммы задолженности с Кальманович И.Г. в приказном порядке.

21.11.2017 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-1097/2017 о взыскании с Кальманович И.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 92471,69 руб.

На основании поступивших от должника Кальманович И.Г. возражений, данный судебный приказ №2-1097/2017 был отменен 04.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области (л.д.72).

По состоянию на дату обращения в суд задолженность Кальманович И.Г. по кредитному договору № составляет 92471,69 руб.

Представитель ответчика Кальманович И.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру адвокат Кимовской коллегии адвокатов Маринина Н.А. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из условий кредитного договора от 06.09.2012, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Кальманович И.Г. следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, который связан с формированием заключительного счета. Срок оплаты заключительного счета - 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, кредитором заключительный счет, то есть требование о возврате долга было выставлено 29.12.2014 и подлежало оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По истечении 30-ти дневного срока у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке. Платежи Кальманович И.Г. после выставления заключительного счета не осуществлялись.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд отмечает, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 21.11.2017, более чем через три года после последнего платежа (01.07.2014), при этом, более платежей от ответчицы не поступало, начисление процентов по указанному кредитному соглашению прекращено (зафиксировано) 29.12.2014.

Из системного толкования п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и ч.4 ст.3 ГПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Таким образом, задолженность ответчика Кальманович И.Г. по кредитному соглашению сформирована 29.12.2014 с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности в течение 30 дней, следовательно, с 29.01.2015 началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по договору от 06.09.2012. Иск предъявлен в суд 28.01.2021, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (л.д.56), то есть за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ срока.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Обращение истца в рамках спорных правоотношений мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кальманович И.Г. не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что к мировому судье истец обратился 21.11.2017, в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению, который определением мирового судьи от 04.07.2019 был отменен на основании письменного возражения Кальманович И.Г.

После отмены судебного приказа 04.07.2019, истец обратился в суд с исковым заявлением 28.01.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 29.01.2015, до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 9 месяцев 23 дня исковой давности, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 21.11.2017 по 04.07.2019) срок исковой давности не тек в течение 1 года 7 месяцев 13 дней, с 05.07.2019 продолжилось течение срока исковой давности (неистекшая его часть составила 02 месяца 07 дней, то есть, поскольку после отмены судебного приказа (04.07.2019) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по данному спору, удлиняется до шести месяцев), соответственно, срок исковой давности истекал 05.01.2020, с учетом времени когда срок исковой давности не тек (1 год 7 месяцев 13 дней). При этом исковое заявление в суд банком подано посредством почтовой связи 28.01.2021, то есть с пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявления представителя ответчика Кальманович И.Г. по ордеру Марининой Н.А. о том, что истцом иск предъявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу ООО «Феникс» в иске к Кальманович И.Г.

Ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении основного требования ООО «Феникс», оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Кальманович И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий