Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ M-55/2022 от 10.01.2022

дело №2-462/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Е.Ю.Елисеевой

при секретаре                      Е.А. Мурахтиной                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Вячеслава Александровича к Потеряеву Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Тимофеев В.А. обратился с исковым заявлением к Потеряеву Р.В., в котором указывает на то, что 03.11.2021 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 450 000 руб., на срок до 03.12.2021 года, с условием уплаты процентов в размере 1% от суммы займа ежедневно. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами также был заключен договор залога принадлежащего Потеряеву Р.В. транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... гос. номер ...

Вместе с тем, условия договора займа Потеряевым Р.В. не выполнены, денежные средства переданные по договору и предусмотренные договором проценты в установленный срок не выплачены.

В связи с этим Тимофеев В.А. просил суд взыскать с Потеряева Р.В. задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты в сумме 189 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 9890 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль CHRYSLER 300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., гос. номер ....

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, уведомлялся по последнему известному суду месту жительства, являющемуся местом регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причине неявки не сообщил. Причина неявки ответчика суду неизвестна, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по делу заочное решение, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Тимофеева В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.11.2021 между Тимофеевым В.А. и Потеряевым Р.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Тимофеев В.А. предоставил Потеряеву Р.В. денежные средства в размере 450 000 руб. на срок до 03.12.2021 с условием уплате процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами также был заключен договор залога принадлежащего Потеряеву Р.В. транспортного средства CHRYSLER ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., гос. номер ....

Передача денежных средств по договору займа подтверждается расписками Потеряева Р.В. от 03.09.2021 и от 03.10.2021, а также чеком о переводе денежных средств в размере 250 000 руб. на счет ответчика.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, Потеряев А.Т. обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Истцом 04.12.2021 ответчику была вручена письменная претензия, содержащая требование о погашении задолженности. Данная претензия оставлена Потеряевым Р.В. без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 639000 руб., включает в себя сумму основного долга 450 000 руб. и проценты начисленные за период с 03.11.2021 по 14.12.2021 в размере 189 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, Потеряевым Р.В. не представлено не было, а сам расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Потеряев Р.В. взятые на себя по договору займа обязательства не исполняет и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимофеева В.А. к Потеряеву Р.В. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая исковые требования об обращении взыскания на автомобиль CHRYSLER 300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... гос. номер ... суд исходит из следующего:

В соответствии с условиями договора залога от 03.11.2021, заключенного межу Тимофеевым В.А. и Потеряевым Р.В. в целях обеспечения обязательств по договору займа ответчик передает истцу в залог принадлежащий ему на праве собстенности автомобиль CHRYSLER ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., гос. номер ....

Право собственности Потеряева Р.В. на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от 25.09.2020 года.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;    

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласнованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 650 000 руб.

Указанная стоимость начальной продажной цены предмета залога ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы не поступало, стоимость определена с учетом положений п. 1.3 договора залога от 03.11.2021 года.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что Потеряев Р.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа, то исковые требования Тимофеева В.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль CHRYSLER 300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., гос. номер ..., подлежат удовлетворению, начальная продажная цена данного автомобиля при его реализации на публичных торгах должна быть установлена в соответствии с условиями договора от 03.11.2021 в размере 650000 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 9890 руб., уплата которой подтверждается квитанциями об уплате госпошлины, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Тимофеева Вячеслава Александровича к Потеряеву Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Потеряева Руслана Викторовича в пользу Тимофеева Вячеслава Александровича сумму задолженности по договору займа в размере 639000 руб., из них сумму основного долга – 450 000 руб., проценты за пользование займом – 189 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки CHRYSLER ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., гос. номер ...

Назначить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля модель CHRYSLER 300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., гос. номер ..., при его реализации на публичных торгах 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Потеряева Руслана Викторовича в пользу Тимофеева Вячеслава Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2022

Заочное решение не вступило в законную силу 25.02.2022

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела № 2-462/2022 Салаватского городского суда РБ.