Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 ~ М-104/2024 от 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                               12 марта 2024 года

    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

    при секретаре Никулиной Н.А.,                 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Селезнёвой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец «АТБ» (АО) обратился в суд с указанным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) (Банк) и Селезнёвой Н.С. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос суды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.123 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Используя предусмотренного договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310, 363,811,819 ГК РФ просит суд, взыскать с Селезнёвой Н.С. в пользу «АТБ» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец «АТБ» (АО) о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представитель истца по доверенности Приходько Р.Г. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Селезнёва Н.С. о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

     Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) заключило с Селезнёвой Н.С. (заёмщик) кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Банк предоставил заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.58-59).

Согласно пункту 12 договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также е следующие за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается, штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случае если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

В связи с тем, что заёмщик Селезнёва Н.С. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование, предоставленными Банком, денежными средствами, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1.3 Общих условий потребительского кредитования в ПАО «АТБ» заемщик должен вносит в банк обязательный минимальный ежемесячный платеж, рассчитанный по указанной в условиях формуле (л.д.48).

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что банком были исполнены свои обязательства и перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика (л.д. 38).

Суд признает копию выписки из лицевого счета ответчика достоверным и допустимым доказательством, так как в ней указаны все необходимые реквизиты по движению операций по спорному кредитному договору, каких-либо доказательств того, что операции в указанной выписке не ответствуют действительности стороной ответчика не представленною.

Принимая как достоверный предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом выплат, которые сделал ответчик в счет погашения кредита,      доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика Селезнёвой Н.С. имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Суд соглашается с расчетом задолженности Селезнёвой Н.С. перед банком, в том числе расчетом процентов, неустойки, поскольку истцом предоставлены суду достаточные, допустимые и достоверные доказательства о просрочке кредита заемщиком Селезнёвой Н.С., которые у суда не вызывают сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 35), которое ответчиком не исполнено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не представлено.

Таким образом, взысканию с Селезнёвой Н.С. подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей.

В том числе подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, истец в одностороннем порядке снизил сумму неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению, так как, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающих из исполнения договора кредитования.

Оснований для снижения неустойки менее <данные изъяты> рублей суд не усматривает исходя из срока и суммы не исполненного ответчиком обязательства перед банком.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С Селезнёвой Н.С. в пользу АО «АТБ» взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Селезнёвой Натальи Сергеевны (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН2801023444, ОГРН 10222800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024.

Судья                                        Яскина Т.А.