Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4356/2022 ~ М-2454/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-4356/2022

59RS0007-01-2022-003560-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

26 июля 2022 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, извещение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей правила общей подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иск подан в Свердловский районный суд <адрес> истцом и принят судом к рассмотрению, исходя из того, что п. 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована территориальная подсудность споров по искам банка к клиенту – в суде по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту (л.д. 9оборот). Подразделение банка, выдавшее карту – Пермское ГОСБ, филиал истца в <адрес> находится по адресу <адрес>.

При этом ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> на территории <адрес> зарегистрированным не значится.

Исковое заявление направлено в суд 04.05.2022, принято к производству судом 06.05.2022.

Адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Свердловского района г. Перми, иного суду не представлено.

Однако при принятии искового заявления к производству, судом не учтено следующее.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истцом взыскивается задолженность, возникшая из договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, отвечающего требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 13 Закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В исковом заявлении указан адрес места регистрации и жительства должника: <адрес>.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитного договора договора установлена территориальная подсудность споров по искам банка к клиенту – в суде по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту. Подразделение банка, выдавшее карту – Пермское ГОСБ, филиал истца в <адрес> находится по адресу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности спора, поскольку должник зарегистрирован за пределами <адрес>.

При этом суд считает необходимым отметить, что положение пункта 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что настоящий иск принят Свердловским районным судом г. Перми к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Постоянного судебного присутствия Ивановского районного суда Ивановской области в п.Лежнево (по месту жительства ответчика).

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Постоянное судебное присутствие Ивановского районного суда Ивановской области в п.Лежнево (155120, п.Лежнево, ул.Пионерская, д.7).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                           О.П. Берсенёва