Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2023 от 23.01.2023

Судья Власова Е.В.,      № 11-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Никишин А.В. к Стрелкин В.П., АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Стрекина Валерия Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14.09.2022, которым со Стрелкин В.П. в пользу индивидуального предпринимателя Никишин А.В. взыскана сумма ущерба 23 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 905 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей. В остальной части иска отказано. В иске индивидуального предпринимателя Никишин А.В. к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба отказано,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никишин А.В. обратилась в суд с иском к Стрелкин В.П. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании договора цессии, заключенного 03 июля 2019 года между ним и Чумейкин А.В., он приобрел права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Киа Sportage, государственный регистрационный знак А821КХ134, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27 июня 2019 года по вине водителя Стрелкин В.П., гражданская ответственность которого была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) полис ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в акционерном обществе «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №). Он обратился в страховую компанию потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 36 400 рублей, размер которой определил на основании экспертного заключения № от 12 июля 2019 года. Согласно указанному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 35 400 рублей, без учета износа – 59 400 рублей.

Учитывая, что суммы выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления ТС, истец просил суд взыскать со Стрелкин В.П. возмещение вреда в размере 23 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей, а также судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование», страховщик).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Стрелкин В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в связи с тем, что оно является необоснованным и незаконным.

Истец ИП Никишин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Стрелкин В.П., АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Стрелкин В.П. – Минаев И.М. поддержала апелляционную жалобу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Стрелкин В.П. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением Чумейкин А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, Стрелкин В.П.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, Чумейкин А.В. застрахована в установленном законом порядке в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, Стрелкин В.П. застрахована в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).

03 июля 2019 года между Чумейкин А.В. (цедент) и Никишин А.В. (цессионарий) заключен договор цессии, на право требования возмещения ущерба в связи с повреждением транспортного средства Киа Sportage, государственный регистрационный знак № в результате ДТП («событие») произошедшего 27 июня 2019 года по адресу <адрес> по вине Стрелкин В.П., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №.

Потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым, и произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 36 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 августа 2019 года.

ИП Никишин А.В., считая, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления ТС, обратился в суд с настоящим иском к Стрелкин В.П.

Мировой судья привлек в качестве ответчика АО «Тинькофф Страхование».

В возражениях на исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» просило оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского процессуально кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.
Как указано в абзаце 3 пункта 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков исковые требования потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения (часть 3 статьи 40, абзац второй статьи 222 ГПК РФ и часть 5 статьи 46, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец до обращения в суд с настоящим иском с претензией к АО «Тинькофф Страхование», а также к финансовому уполномоченному не обращался.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене, а иск ИП Никишин А.В. к Стрелкин В.П., АО «Тинькофф Страхование» о взыскании ущерба, оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №104 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░