Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-822/2023 от 28.02.2023

                                       14RS0035-01-2023-003018-10

Дело №1-822/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     28 апреля 2023 г

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.М.

с участием государственных обвинителей Эверстова К.А., Васильевой А.В.,

подсудимого Юшина М.С., защитника – адвоката Степаненко Н.Ю.,

потерпевшей Стручковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Юшина ФИО21, родившегося ____ года, в ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юшин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2022 г в период времени с 14:00 ч до 15:00 ч находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа дома 9/3, ул. Семена Данилова, г. Якутск, РС (Я), обнаружив, что входная дверь квартиры ____, расположенной в данном доме приоткрыта, достоверно зная, что в квартире никого из собственников и каких-либо других лиц не находится, в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, желая незаконно обогатиться за счёт чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью хищения, через открытую входную дверь, без согласия на то проживающих там лиц, противоправно и тайно незаконно проник в жилище, где находясь в жилых комнатах и кухне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: микроволновую печь марки «Samsung» модели "GE83ARW" стоимостью 3 500 рублей, телевизор марки/модели «Akira» LCT 19MTD стоимостью 2 500 рублей, цифровой ТВ приемник "World Vision Т39" стоимостью 800 рублей, сумку женскую, бежевого цвета с узором стоимостью - 1800 рублей, сапоги женские светлого цвета с орнаментом (находящиеся в коробке) - стоимостью 2000 рублей, а также вещи, не представляющие ценности для собственника, а именно: полимерную сумку синего цвета с черными лямками, 6 одеял, 2 подушки, 1 комплект постельного белья (наволочка, пододеяльник, простыня), простыню красного цвета, пододеяльник красного цвета, куртку зимнюю женскую красного цвета, платье синего цвета, рубашку детскую с длинным рукавом белого цвета, рубашку с длинным рукавом сиреневого цвета, кофту детскую голубого цвета, футболку зеленого цвета с капюшоном, шорты детские голубого цвета, кофту детскую зеленого цвета, женскую футболку белого цвета, футболку женскую красного цвета, футболку женскую светло-зеленого цвета, штаны зеленого цвета, футболку детскую белого цвета, подштанники детские серого цвета, платье женское черного цвета, рубашку белого цвета, повязку желтого цвета, кофту детскую бело-голубого цвета в полоску, футболку детскую серого цвета, 1 пару женских туфель голубого цвета, чем причинил собственнику имущества - ФИО22 А.М., значительный материальный ущерб, на общую сумму 10600 рублей. Похищенным имуществом Юшин М.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Юшин М.С. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что накануне употреблял спиртное, поэтому 4 декабря 2022 г в 11-12 ч сходил в магазин, к нему домой приехал друг ФИО23 Н., они распивали спиртное. Знакомая ФИО24 Ю. не смогла по их просьбе купить сигарет, они поссорились и ФИО25 ушла. Он в поисках сигарет вышел в коридор, хотел спросить у соседей, прошел к комнате соседки ФИО26 Н., которой не оказалось, проходил мимо комнаты № 24, заметил, что дверь приоткрыта примерно на 20 см. Заглянул внутрь, в комнате было все раскидано, он подумал, что хозяева её бросили, и зашел внутрь. Со стены снял телевизор, взял приставку с проводами, в шкафу взял сумку-баул, в которой уже находились какие-то вещи, положил туда куртку- пуховик, еще что-то и телевизор. Затем сумку повесил на плеча, в руки взял микроволновку и пришел в свою комнату. ФИО27 Н. почти сразу уехал. Приходила ФИО28, ей он отдал сумку с вещами, сказав, что это вещи сестры, оставив технику у себя. На следующий день ближе к вечеру встретил Маркову Н., с которой распили спиртное. Он предложил сдать телевизор и микроволновку в ломбард, ФИО29 сказал, что это вещи, которые ему оставила знакомая. На такси доехали до ломбарда «Смарт» на ул. Дзержинского г. Якутска, где по паспорту ФИО30 Н. сдали телевизор за 1500 рублей, микроволновку не взяли. Поэтому на обратном пути он предложил её таксисту за 1000 рублей, таксист сказал, что у него только 700 рублей, Юшин М.С. согласился и оставил таксисту микроволновку, таксис отдал 200 рублей, а 500 рублей Юшин М.С. заплатил за поездку на такси. Вещи похищенные вернули потерпевшей, кроме телевизора. За телевизор он перевел потерпевшей 2500 рублей почтой.

При проверке показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании, 9 декабря 2022г. Юшин М.С. указал на место в кв. ____, где похитил имущество, принадлежащее ФИО31 А.М., на место в магазине «Smart» по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского д. 3, где он сдал телевизор (т. 1 л.д. 187-191).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО32 А.М., и свидетелей обвинения ФИО33 В.И., ФИО34 Н.В, ФИО35 Н.Г., ФИО36 А.А., ФИО37 М.В., данными в суде, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО38 А.М. суду показала, что имеет в собственности квартиру по адресу: ____. С сентября 2022 г в квартире никто не проживал, ключ от квартиры находился у родственника мужа ФИО39 М.В., который приезжал ремонтировал трубы. 2 декабря 2022 г она попросила ФИО40 М.В. проверить квартиру, он проверил 5 декабря 2022 г и обнаружил, что квартира открыта, вещи похищены. ФИО41 А.М. проживает далеко, приехать в г. Якутск не могла, поэтому попросила свою знакомую ФИО42 В.И. быть ее представителем, вызвала полицию. От ФИО43 В.И. узнала, что пропало много вещей: мультиварка, вентилятор, обогреватель, утюг, одежда, посуда, кастрюли, чашки, ложки, телевизор, микроволновка. Телевизор был старенький, но жидкокристаллический, в настоящее время он стоит 5000 рублей, поэтому оценивает его в 5000 рублей, микроволновку оценивает в 2500 рублей, сумку 1800 рублей, сапоги – 2000 рублей, приставку – 800 рублей. Ей вернули только часть вещей, то что нашли. Постельное белье, носимые вещи были старые, поэтому цены не имеют из-за износа. Телевизор ей не вернули. Деньги переводом от подсудимого ей поступили. Из-за кражи она сильно переживала, болела голова, давление поднималось, но в больницу она не обращалась. У нее большая семья: 3 несовершеннолетних детей, муж работает главой села Суордах. Получила повестку на суд и приехала в г. Якутск, чтобы участвовать в судебном заседании. В связи с тем, что детей в селе оставить не с кем, она приехала в Якутск с двумя детьми. В г. Якутске в квартире, где произошла кража было невозможно жить, т.к. там был разгром, пришлось долго убираться, в её доме проживает ФИО44 В.И., которой она сдала дом ранее, поэтому детей вынуждено отправила к родственникам в с. Амга. Предъявляет исковые требования к Юшину М.С. на сумму 50000 рублей компенсации морального вреда, и материальный ущерб 95960, которая складывается из стоимости проезда по маршруту с. Суордах-Батагай-Якутск на нее и двух детей, по маршруту Якутск-Амга на двух детей, по маршруту Якутск-Батагай на нее и одного ребенка, т.к. один ребенок остался проживать в с. Амга у родственников.

В ходе следствия потерпевшая ФИО45 А.М. показала, что стоимость телевизора фирмы "Akira" с учетом его эксплуатации, оценивает в сумме 2500 рублей, стоимость микроволновки фирмы "Samsung" с учетом ее эксплуатации оценивает в сумме 3500 рублей, цифровой ТВ приемник "World Vision Т39", оценивает с учетом эксплуатации в сумме 800 рублей, сумка женская бежевого цвета с узором, оценивает с учетом незначительной эксплуатации в сумме 1800 рублей, сапоги женские, светлого цвета с орнаментом (находящиеся в коробке светлого цвета с надписью "Сахаобувь") с учетом незначительной эксплуатации оценивает стоимостью в 2000 рублей. Вышеуказанные сумку и сапожки она носила очень аккуратно. Таким образом, общая стоимость вышеуказанных вещей составила 10 600 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной, так как заработная плата у нее составляет 60000 рублей, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ипотека ежемесячно платит по 25000 рублей, муж работает заработная плата мужа составляет 103000. Помимо всего прочего основная доля заработка уходит на приобретение продуктов питания, коммунальных услуг 55 000 рублей ежемесячно. Среди похищенного были, вещи, которые не представляют для нее никакой ценности, в ввиду их изношенности, а именно вещи которые находились в полимерном мешке, которые были как ей известно изъяты в ходе следствия: одеяло - 6 шт, подушка -2 подушки, 1 комплект постельного белья (наволочка, пододеяльник, простыня), простыня красного цвета, пододеяльник красного цвета, куртка зимняя женская красного цвета, платье синего цвета, рубашка детская с длинным рукавом белого цвета, рубашка с длинным рукавом сиреневого цвета, кофта детская голубого цвета, футболка зеленого цвета с капюшоном, шорты детские голубого цвета, кофта детская зеленого цвета, женская футболка белого цвета, футболка женская красного цвета, футболка женская светло-зеленого цвета, штаны зеленого цвета, футболка детская белого цвета, подштанники детские серого цвета, платье женское черного цвета, рубашка белого цвета, повязка желтого цвета, кофта детская бело-голубого цвета в полоску, футболка детская серого цвета, 1 пара женских туфель голубого цвета. Также у нее из квартиры были похищены и другие вещи, а именно: платье с белым болеро, фактически оно было новое, покупала она его для дочери которая у нее занималась танцами, и она одевала его один или два раза, оценивает его в сумме 5000 рублей, костюм женский (брюки и блуза) сине-белого цвета, также она одевала его пару раз, оценивает его стоимостью в 5000 рублей, платье сине-белого цвета, также фактически новое, оценивает в сумме 2000 рублей. Кроме того была похищена мультиварка фирмы "Endever" белого цвета, с учетом эксплуатации оценивает в сумме 3000 рублей, вентилятор, наименование она не помнит, напольный сине-белого цвета, в хорошем состоянии, с учетом эксплуатации оценивает его в сумме 1500 рублей, пуховик детский темно-зеленого цвета в хорошем состоянии, с учетом эксплуатации оценивает в 2 500 рублей, утюг название фирмы она не помнит, но он был новый, оценивает его в 2 000 рублей. Таким образом, стоимость вышеуказанных вещей составила 21 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, в связи с вышеуказанными ею обстоятельствами. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 31600 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 126-129).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО46 А.М. подтвердила частично, пояснив, что неточности допущены в описание похищенных вещей.

Свидетель ФИО48 В.И. суду показала, что в декабре 2022 г ей позвонила знакомая ФИО47 А.М., сказала, что ей сообщили, что в её квартире на ул. ____ кто-то ходит, попросила съездить и посмотреть. Она в тот день не смогла съездить, поехала уже с сотрудниками полиции как представитель ФИО49 А.М., т.к. потерпевшая находилась в Верхоянском районе. Когда она приехала в квартире находились сотрудники полиции, в квартире были бутылки, все разбросано, отсутствовали телевизор, микроволновка, мультиварка, стаканы, сумки с вещами, другие вещи.

Свидетель ФИО50 Н.В. суду показала, что проживает в ____. В декабре 2022 г в коридоре встретила соседа Юшина М.С., сходили в магазин, после она пришла к нему в гости в кв____ этого же дома, на этом же этаже. Выпили спиртное, Юшин М.С. спросил есть ли у нее паспорт, т.к. у него паспорта нет, а ему надо сходить в ломбард и сдать телевизор, который принадлежит его знакомой. Она согласилась. На такси поехали в ломбард «Смарт» по ул. Дзержинского, где сдали телевизор за 1500 рублей. Микроволновку в ломбарде не взяли. Деньги взял Юшин М.С., на такси приехали домой, он уговаривал таксиста купить микроволновку. ФИО52 Н.В, вышла из такси и ушла домой. Потом от полиции узнала, что это были соседские вещи. Квартира потерпевшей расположена рядом с квартирой ФИО51 Н.В., раньше неоднократно сдавалась, она слышала шум, речь. За несколько дней до того, как она с Юшиным ездили в ломбард она писала в общую группу в соцсети о том, что дверь кв. 24 открыта. Но кто туда заходил, что делал не видела.

Свидетель ФИО53 Н.Г. суду показал, что 4 декабря 2022 г приехал в гости к своему знакомому Юшину М.С. на такси, они распивали алкоголь. Когда закончились сигареты Юшин М.С. вышел в подъезд. Когда Юшин М.С. вернулся у него был в руках тюк, из которого торчали провода и микроволновка. На вопрос откуда вещи Юшин М.С. ответил что-то невнятное. Заподозрив неладное ФИО54 Н.Г. вызвал такси и уехал домой.

Свидетель ФИО55 А.А. показала, что работает старшим оценщиком комиссионного магазина «Смакрт». При сдаче проверяет рабочая техника или нет, затем по базе проверяют клиента, его документы, если он явился в первый раз, то оформляют и вносят данные в базу, составляют договор на выкуп, либо договор купли-продажи, если вещи сдают без выкупа. Подробности сдачи вещей в декабре 2022 г она не помнит, т.к. каждый день приходят люди и сдают бытовую технику. В базе данных хранится вся информация о поступлении вещей, клиентах.

Свидетель ФИО56 М.В. суду показал, что по просьбе ФИО57 А.М. приезжал на ее квартиру в дом по ул. С. Данилова, где устранял течь. В декабре 2022 г ФИО58 А.М. попросила проверить квартиру. Он сразу не смог съездить, поехал через 3 дня, увидел, что дверь квартиры открыта, в квартире все разбросано, грязно, вещей нет. Позвонил хозяевам, рассказал, что телевизора нет, грязь, мебель передвинута, в кухне что-то пропало. Ключ был только у него, кто и как заходил ему не известно, следов взлома он на двери не видел. Полицию он дожидаться не стал, уехал по делам, затем приехал вновь.

Судом оглашены показания ФИО59 М.В., данные в ходе следствия, согласно которым декабря 2022 около 16:30 ч он приехал по адресу: ____ с целью проверить все ли в порядке в квартире, заметил, что дверь в квартиру приоткрыта, зашел и увидел, что в квартире общий порядок нарушен, не хватало некоторых предметов: телевизора, микроволновки и мультиварки. До этого, он последний раз был в квартире 17 ноября 2022г с целью проверки труб водопровода, до этого ключи были у него, так как ФИО60 А.М. оставила их у него, чтобы он следил за квартирой. Поняв, что квартиру обокрали, он позвонил ФИО61 А.М., после этого в квартиру прибыла ФИО62 В.И.(подруга ФИО63 А.М.) чтобы написать заявление в полицию, он передал ключи от квартиры ей и отправился по своим делам. Возможно, что он 17 ноября 2022 г когда проверял трубы мог не закрыть замок от двери в квартиру, так как замок от входной двери закрывается с трудностью (л.д. 162-164). Оглашенные показания ФИО64 М.В. подтвердил частично, пояснив, что не мог оставить квартиру открытой, т.к. был не один, с человеком, который помогал с ремонтом и тот ему сказал, что проверял, закрыта ли дверь.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением ФИО65 В.И. о совершенном преступлении (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры №24, расположенная по адресу: ____ и фототаблицей к нему ( л.д. 14-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО66 Ю.А. баула синего цвета с черными лямками, одеяло - 6 шт, подушка - 2шт, 1 комплект постельного белья (наволочка, пододеяльник, простыня), простыня красного цвета, пододеяльник красного цвета, куртка зимняя женская красного цвета, платье синего цвета, рубашка детская с длинным рукавом белого цвета, рубашка с длинным рукавом сиреневого цвета, кофта детская голубого цвета, футболка зеленого цвета с капюшоном, шорты детские голубого цвета, кофта детская зеленого цвета, женская футболка белого цвета, футболка женская красного цвета, футболка женская светло-зеленого цвета, штаны зеленого цвета, футболка детская белого цвета, подштанники детские серого цвета, платье женское черного цвета, рубашка белого цвета, повязка желтого цвета, кофта детская бело-голубого цвета в полоску, футболка детская серого цвета, 1 пара женских туфель голубого цвета (л.д.32-35);

- протоколом обыска по адресу: ____, в ходе которого изъята ТВ приставка “World Vision Т39”, сумка женская бежевого цвета, с узором (л.д.38-40);

- протоколом выемки у ФИО68 М.С. микроволновой печи “Samsung” (л.д.43-46);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения комиссионного магазина "Smart" по адресу: РС(Я) г. Якутск, ул. Дзержинского д.3 и фототаблицей к нему (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов: микроволновой печи “Samsung”, баула синего цвета с черными лямками, одеяло - 6 шт, подушка - 2шт, 1 комплект постельного белья (наволочка, пододеяльник, простыня), простыня красного цвета, пододеяльник красного цвета, куртка зимняя женская красного цвета, платье синего цвета, рубашка детская с длинным рукавом белого цвета, рубашка с длинным рукавом сиреневого цвета, кофта детская голубого цвета, футболка зеленого цвета с капюшоном, шорты детские голубого цвета, кофта детская зеленого цвета, женская футболка белого цвета, футболка женская красного цвета, футболка женская светло-зеленого цвета, штаны зеленого цвета, футболка детская белого цвета, подштанники детские серого цвета, платье женское черного цвета, рубашка белого цвета, повязка желтого цвета, кофта детская бело-голубого цвета в полоску, футболка детская серого цвета, 1 пара женских туфель голубого цвета, ТВ приставка “World Vision Т39”, сумка женская бежевого цвета, с узором, фототаблицей к нему (л.д. 53-57);

- постановлением осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.58-59);

- протоколом осмотра документов: товарного     чека №27906, договора купли продажи “ДКП” ИП Тарасов А.М. № 11103, фототаблицей к нему (л.д. 66-69);

- постановлением осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 70);

- договором купли-продажи оформленном в комиссионном магазине «Смарт» (л.д. 71);

- товарным чеком, выданным комиссионным магазином «Смарт» (л.д. 72);

- протоколом очной ставки между Юшиным М.С. и ФИО69 Н.Г., в ходе которой ФИО70 Н.Г. указал, что 4 декабря 2022 г приехал к Юшину М.С. по адресу: ____ где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время, кончились сигареты, он попросил Юшина М.С. взять у соседей сигарету. Согласившись, он вышел, потом примерно минут через 15-25 вернулся с телевизором, микроволновой печью и баулом. Он у него спросил, откуда он все это взял, на что он ответил невнятно, и тогда он понял, что, что-то не так, и вызвал такси, и уехал домой. Юшин М.С. показания ФИО71 Н.Г. подтвердил в полном объеме и показал, что когда он пошел за сигаретами, по пути увидев приоткрытую дверь кв. 24, проник туда, и похитил оттуда телевизор, микроволновку и баул с вещами, и их же принес домой (л.д. 184-186);

    - протоколом очной ставки между Юшиным М.С. и ФИО72 Н.В., в ходе согласно которой ФИО73 Н.В. показала, что 5 декабря 2022г они распивали спиртное с Юшиным М.С. в его квартире спиртное. В ходе распития, Юшин М.С. предложил съездить в ломбард, и сдать телевизор чёрного света и микроволновую печь, сказал, что эти вещи принадлежат его сожительнице ФИО74. На такси они поехали от их дома до ломбарда «Смарт» по улице Дзержинского д. 3 туда и обратно за 500 руб. В ломбарде после осмотра, оценщик принял телевизор за 1500 руб., а микроволновую печь отказался принимать. Когда ехали домой Юшин М.С. предлагал таксисту купить микроволновую печь. По приезду домой, она вышла из машины, а Юшин М.С. оставался в такси. Юшин М.С. показания ФИО75 Н.В. подтвердил в полном объеме (л.д. 181-183).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого Юшина М.С., потерпевшей ФИО76 А.М., свидетелей ФИО77 М.В., ФИО78 А.А., ФИО79 В.И., ФИО80 Н.Г., ФИО81 Н.В., а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Юшин М.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужила его корысть по незаконному завладению имуществом потерпевшей и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Так, из исследованных судом доказательств, установлено, что Юшин М.С. из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, воспользовавшись тем, что дверь квартиры ____, в г. Якутске не заперта, заведомо зная о том, что внутри квартиры никого нет и его незаконные действия никто не увидит и не сможет воспрепятствовать им, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, незаконно проникнув в указанную квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО82 А.М., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба» объективно подтверждается показаниями потерпевшей, о том, что имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, выплачивает коммунальные услуги, ипотеку. Размер ущерба суд определяет на дату совершения преступления, в соответствии с изученными материалами дела, в том числе товарным чеком о стоимости телевизора, договором купли-продажи, показаниями потерпевшей ФИО83 А.М., данными в ходе следствия, которые послужили основанием для определения стоимости имущества. Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО84 А.М., показаниями свидетелей ФИО85 М.В., ФИО86 А.А., ФИО87 В.И., ФИО88 Н.Г., ФИО89 Н.В., в совокупности с изученными судом письменными доказательствами по делу. Судом установлено, что Юшин М.С. не имея на то разрешения, проник в квартиру потерпевшей. Судом достоверно установлено, что подсудимый Юшин М.С. для достижения своей преступной цели по незаконному материальному обогащению, похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей, реализовал путем сдачи в комиссионный магазин "Smart", продажи ФИО90 М.С..

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимого Юшина М.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора.

Действия Юшина М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого Юшина М.С., установил, что он не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести наказание за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации по выяснению обстоятельств содеянного, так как преступление совершено в условиях неочевидности, а также в изъятии и возвращении части похищенного имущества потерпевшей, местонахождение которого органам предварительного следствия не было известно, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – меры принятые к возмещению причиненного преступлением ущерба, поскольку Юшин М.С. перечислил потерпевшей денежные средства в счет оплаты утраченного телевизора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие на иждивении у Юшина М.С. малолетнего ребенка не подтверждено какими либо объективными доказательствами, поэтому не может быть учтено судом.

Отягчающих наказание подсудимого Юшина М.С. обстоятельств суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Юшину М.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания в виде штрафа и принудительных работ суд не назначает, в связи с финансовой не состоятельностью подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, а также полагая, что именно лишение свободы позволит достичь целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает препятствий для её применения.

При этом суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вместе с тем, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В связи с предъявлением гражданского иска потерпевшей, подсудимому Юшину М.С. разъяснены права гражданского ответчика, а потерпевшей ФИО91 А.М. – права гражданского истца. Гражданский иск на исковых требованиях настаивала в полном объеме и просила взыскать расходы по оплате проезда на нее, членов ее семьи – несовершеннолетних детей, которых она вынуждено привезла в г. Якутск, затем в связи с невозможностью проживания в квартире, где совершена кража, отправила в с. Амга, один из детей остался для дальнейшего проживания в с. Амга. Просит взыскать с ответчика проезд по маршруту с. Суордах – Якутск в размере 95960 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Подсудимый Юшин исковые требования признал частично только в части оплаты проезда до г. Якутска и обратно до с. Батагай на потерпевшую ФИО92 А.М..

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1064 ГК РФ. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих то, что потерпевшая претерпела физические или нравственные страдания в связи с действиями именно подсудимого суду не представлено. Со слов потерпевшей, она сильно переживала, плохо себя чувствовала, вместе с тем, в больницу за оказанием медицинской помощи не обращалась, в г. Якутске по ее поручению ее интересы представляла подруга, в г. Якутск она приехала только на судебное заседание.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы связанные с проездом потерпевшего расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием относятся к процессуальным издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо участников уголовного судопроизводства. Поэтому требования об оплате проезда ФИО94 А.М. к месту проведения судебного заседания и обратно, с учетом того, что постоянным местом жительства потерпевшей является ____ суд удовлетворяет частично, поскольку в суд вызывалась только потерпевшая ФИО95 А.М., которая является участником судопроизводства. Необходимость приезда её несовершеннолетних детей в г. Якутск, затем в с. Амга не связаны с рассмотрением уголовного дела. Согласно представленным документам, стоимость проезда ФИО96 А.М. составила: по маршруту с. Суордах – Батагай 4000 рублей (на одного человека), по маршруту Батагай-Якутк 18232 рублей, по маршруту Якутск-Батагай – 19530 рублей, всего – 41762 рубля. Данная сумма подтверждена представленными платежными документами, посадочными талонами, не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката подлежат выплате из средств федерального бюджета. В силу трудоспособного возраста, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие иждивенцев, оснований для освобождения Юшина М.С. от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юшина ФИО97 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни и часы, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения Юшину М. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО98 А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Юшина Михаила Сергеевича в пользу ФИО99 41762 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: - микроволновая печь “Samsung”; баул синего цвета с черными лямками, одеяло - 6 шт, подушка - 2шт, 1 комплект постельного белья, простыня красного цвета, пододеяльник красного цвета, куртка зимняя женская красного цвета, платье синего цвета, рубашка детская с длинным рукавом белого цвета, рубашка с длинным рукавом сиреневого цвета, кофта детская голубого цвета, футболка зеленого цвета с капюшоном, шорты детские голубого цвета, кофта детская зеленого цвета, женская футболка белого цвета, футболка женская красного цвета, футболка женская светло-зеленого цвета, штаны зеленого цвета, футболка детская белого цвета, подштанники детские серого цвета, платье женское черного цвета, рубашка белого цвета, повязка желтого цвета, кофта детская бело-голубого цвета в полоску, футболка детская серого цвета, 1 пара женских туфель голубого цвета; ТВ приставка “World Vision Т39”; сумка женская бежевого цвета, с узором - считать возвращенными законному владельцу ФИО100 А.М. товарный чек № 27906, договор купли продажи “ДКП” ИП ФИО101 А.М. № 11103 - хранить в деле.

Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением, с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.В. Швецова