Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 (2-5581/2022;) ~ М-5556/2022 от 11.11.2022

УИД 60RS0001-01-2022-011331-54

Производство по делу № 2-545/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя истца Кузнецова А.В.,

ответчика Смирнова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к Смирнову И.О. о взыскании расходов, понесенных на обучение,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Смирнову И.О., указав в обоснование, что ***2020 ответчик принят на работу в Общество в качестве "должность" ОП СРП «Простория Центр доктора Бубновского». В период работы за счет работодателя ответчик прошел обучение, с ***2021 по ***2021 в гор. Москве и с ***2022 по ***2022 в гор. Вологде, на основании заключенных соглашения об обучении. По условиям каждого из соглашений ответчик обязался после прохождения обучения отработать в Обществе не менее 3 лет, не увольняясь без уважительных причин. В случае увольнения без уважительных причин, он обязался возместить затраты работодателя на его обучение и командировочные расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени. Соглашением стороны предусмотрели, что увольнение по собственному желанию работника не является уважительной причиной увольнения. В нарушение взятых на себя обязательств, не отработав оговоренный срок, ответчик уволился ***2022 по собственному желанию, добровольно возместить Обществу расходы на обучение отказался. В этой связи истец просил взыскать понесенные на обучение ответчика расходы, пропорционально неотработанному после окончания обучения времени в размере 102 703,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него обязанности возместить расходы на обучение, поскольку уволился по уважительной причине, в связи с поступлением в ФГБОУ высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 13.01.2020 Смирнов И.О. принят на работу в Общество в качестве "должность" ОП СРП «Простория Центр доктора Бубновского» (л.д. 6-7).

На основании соглашения об обучении без даты ответчик за счет работодателя прошел обучение по курсу «2 ступень» в Институте Бубновского (НОЧУ ДПО «Институт современной кинезитерапии и физической реабилитации» гор. Москва) в период с ***2020 по ***; стоимость обучения составила 37 000 руб., командировочные расходы – 32 848 руб., сохраненный заработок на период командировки (л.д. 8,13,115,116).

По соглашению об обучении от ***2022 за счет работодателя ответчик прошел обучение путем участия в семинаре по теме «Реабилитация пациентов с выраженными двигательными нарушениями с ***2022 по ***2022 в гор. Вологде; стоимость обучения составила 22 500 руб., командировочные расходы – 15 437,30 руб., сохраненный заработок за период командировки – 4 290,09 руб. (л.д.9,12,17,19).

По условиям каждого из соглашений ответчик после прохождения обучения обязался проработать у работодателя не менее 3-х лет, не увольняясь без уважительных причин, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение и командировочные расходы (проезд, проживание, суточные, заработная плата за время командировки), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункты 5,7)

В пункте 6 соглашений стороны договорились, что увольнение работника по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) не является уважительной причиной расторжения трудового договора (л.д. 8,9).

Пунктом 8 обоих соглашений установлено, что стороны договорились, что соглашения, при несоблюдении условий, предусмотренных пунктами 5 и 6, рассматриваются как заемные обязательства, где с момента оплаты займодавцем (работодателем) стоимости обучения, заемщику (работнику) предоставляется заем в размере стоимости обучения о командировочных расходов с начислением на указанную сумму процентов в размере 24% годовых. Обязанность возврата суммы займа и выплата процентов установлена названным пунктом.

На основании приказа от ***2022 № № ответчик уволен из Общества с ***2022 по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д. 10,11).

Претензионное письмо от ***2022 № № о возмещении понесенных на обучение расходов ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 20).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В статье 197 ТК РФ указано, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 N 1005-О-О указал, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Согласно части 1 статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 248 ТК РФ, определяющей порядок взыскания ущерба, взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Частью 4 статьи 8 ТК РФ установлено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

По совокупности приведенных нормоположений Трудового кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, без уважительных причин не выполняет свои обязательства по соглашению об обучении, в том числе увольняется без уважительных причин до истечения срока работы, который он обязался отработать по окончании обучения, он обязан возместить работодателю, понесенные тем в связи с обучением расходы. При наличии уважительной причины, препятствующей работнику продолжать по окончании обучения трудовые отношения, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением расходы возмещению работником не подлежат. Условия договора об обучении, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность работника возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий работника и характера причин, по которым он не выполнил свои обязательства по договору об обучении, в том числе когда он уволился до окончания срока работы, который он обязался отработать после обучения, являются недействительными при включении их в договор (соглашение) об обучении; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», невозможность продолжения работником трудовых отношений по причине его зачисления в образовательное учреждение является уважительной причиной увольнения работника.

Как следует из обстоятельств спора, причиной увольнения Смирнова И.О. послужило его поступление в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждением высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. На основании приказа от 18.08.2022 № ОРД-ц он зачислен с 01.09.2022 на обучение по образовательным программам высшего образования – программа ординатуры по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д. 40).

Согласно Согласованному словарю терминов в области образования, принятому на 51-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ «О Согласованном словаре терминов в области образования» (постановление от 27.11.2020 N 51-20, принятое в г. Санкт-Петербурге) очная форма - обучение и воспитание, предусматривающие постоянное личное участие обучающегося в регулярных учебных занятиях (занятиях) и аттестации, организуемых образовательной организацией (учреждением), реализующей различные образовательные программы, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, которым в соответствии с национальным законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность.

В связи с указанным, поступление ответчика на обучение по очной форме, по убеждению суда, является уважительной причиной его увольнения, поскольку прохождение обучения в ординатуре по очной форме обучения исключает возможность продолжения работы в Обществе.

Суждения стороны истца о том, что по соглашению сторон увольнение работника по собственному желанию не является уважительной причиной увольнения, не заслуживают внимания, поскольку данная договоренность, предусмотренная пунктом 6 соглашений, противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, ухудшает права работника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к Смирнову И.О. о взыскании расходов, понесенных на обучение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.