Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2023 ~ М-624/2023 от 10.07.2023

Дело №2-862/2023 19октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000833-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском к Пономаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 08.06.2013между Пономаревой А.А. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор за № M0BERR20S13060602054 (далее – договор). Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 29.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору № M0BERR20S13060602054 от 08.06.2013перешли к ООО «Феникс». По состоянию на 29.09.2020 сумма долга составляет 52940,02 руб. Просят взыскать указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарева А.А., извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Материалами дела подтверждается, что 08.06.2013между АО «Альфа-Банк» и Пономаревой А.А. заключен кредитный договор № M0BERR20S13060602054, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 44 000 руб. с условием беспроцентного пользования 60 дней, с последующей уплатой процентов за пользование кредитом 28,99% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» окончательная задолженность по кредитному договору возникла в период до 16.11.2013, то есть даты, когда карта ответчика была заблокирована.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу норм пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по договору кредитования производится по каждому платежу отдельно.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора дата платежа установлена – не позднее 3 месяцев с даты получения транша.

По состоянию на 16.11.2013карта ответчика была заблокирована кредитором.

Как следует из материалов дела № 2-3668/2022, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, ООО «Феникс» обратился к мировому судье 30.08.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору.

02.09.2022 по делу № 2-3668/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Определением мирового судьи от 02.12.2022 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Истец с настоящим иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору обратился 10.07.2023, то есть с пропуском шестимесячного срока с момента отмены вышеуказанного судебного приказа.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), в целях перерыва течения срока исковой давности, а также признания долга должником в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) в материалах дела не имеется.

Установление правопреемства на стороне кредитора не является самостоятельным основанием для прерывания сроков исковой давности.

Поскольку и заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление о взыскании задолженности, образовавшейся в 2013 году, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору№ M0BERR20S13060602054 от 08.06.2013, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26октября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Замарина.