Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2024 (2-4367/2023;) от 25.12.2023

дело №2-845/2024

22RS0066-01-2023-002568-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.

при секретаре Безменовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Южаковой Ю.П. к Лапшину С.А. , Веденеевой В.В. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Железнодорожного р-на г.Барнаула обратился в суд с иском к Лапшину С.А., в котором просит обратить взыскание на имущество Лапшина С.А. как должника в рамках исполнительного производства №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №, а именно, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, VIN – №.

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указывает на то, что в ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула в отношении ответчика находится на исполнении 6 (шесть) исполнительных производств о взыскании сборов, кредитных денежных средств, на общую сумму в размере 463 989,04 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательства должником не исполнены.

Лапшин С.А. не трудоустроен, официальный доход у него отсутствует, жилых и нежилых помещений в его собственности не имеется.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» ответчик имеет счета в указанных кредитных организациях, однако денежные средства на них не поступают.

Согласно данным ГИБДД за Лапшиным С.А. числятся транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, VIN – №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста на указанный автомобиль, он передан на ответственное хранение представителю ПАО «Сбербанк» Муртазину Р.И.

Поскольку правовые основания для обращения взыскания на имущество должника во внесудебном порядке отсутствует, СПИ Отдела судебных приставов Железнодорожного р-на г.Барнаула обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Веденеева В.В. как залогодержатель транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Железнодорожного р-на г.Барнаула Южакова Ю.П. не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Лапшин С.А., Веденеева В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения судебных извещений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, а также представленных исполнительных производств, в отношении Лапшина С.А. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула по делу №, ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 115 475, 82 руб., взыскатель ПАО «Сбербанк». В рамках исполнительного производства составлен Акт о наложении ареста и изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, принадлежащий Лапшину С.А., транспортное средство передано на ответственное хранение.

ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула с привлечением оценщика произведена оценка данного автомобиля, его стоимость определена в сумме 350 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с Лапшина С.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. в пользу УФССП по Алтайскому краю.

ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула возбуждено исполнительнее производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина С.А.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Газпромбанк» выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Лапшина С.А. на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 327 157, 54 руб.

На основании указанного исполнительного документа в отношении Лапшина С.А. ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула № с Лапшина С.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. в пользу УФССП по Алтайскому краю.

ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула возбуждено исполнительнее производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула № с Лапшина С.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. в пользу ГУФССП по Алтайскому краю.

ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула возбуждено исполнительнее производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина С.А.

На основании определения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № Веденеевой В.В. выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Лапшина С.А. по делу № о наложении ареста на заложенное имущество, принадлежащее Лапшину С.А. - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №

На основании указанного исполнительного документа в отношении Лапшина С.А. ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным исполнительным производствам задолженность ответчика составляет более 400 000 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №-ИП.

Судом установлено, что Лапшину С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, VIN – №, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

Иное имущество, в том числе денежные средства, на которые бы могло быть обращено взыскание, отсутствуют, что подтверждается ответами из уполномоченных органов.

Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> передан в залог, залогодержателем выступает Веденеева (Нестеренко) В.В., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Веденеева В.В. как залогодержатель привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, Веденеевой В.В. выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет серебристый, двигатель №, регистрационный знак № определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, однако ею к исполнению он не предъявлен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Частью 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Порядок и очередность обращения взыскания устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю (п. 68 Постановления Пленума).

С учетом указанных выше правовых оснований, принимая во внимание, что у должника Лапшина С.А. имеются неисполненные обязательства по шести исполнительным производствам, в его собственности находится транспортное средство, на которое может быть обращено взыскание и отсутствует иное имущество и денежные средства, на которые возможно было бы обратить взыскание по исполнительным документам, стоимость транспортного средства соотносима с размером неисполненных обязательств в рамках исполнительных производств, обращение взыскания на транспортное средство является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимал, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд пришел к выводу, что права залогодержателя Веденеевой В.В. не нарушаются, сам по себе факт залога, наличия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания не исключают возможности обращения взыскания на имущество в интересах незалогодержателя, самой Ваденеевой В.В. исполнительный лист с требованием об обращении взыскания на автомобиль к исполнению не предъявлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на транспортное средство ответчика является единственным способом защиты прав взыскателей, такой способ является допустимым, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют. Длительное время судебные акты и постановления судебного пристава-исполнителя не исполняются, чем нарушаются права взыскателей. Доказательств иного дохода ответчик Лапшин С.А. не представил, равно как не производил погашение задолженности в добровольном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лапшина С.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска такой категории.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Лапшина С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) – автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет серебристый, двигатель №, регистрационный знак №

Взыскать с Лапшина С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                           М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года