Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2023 ~ М-1713/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-4235/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002175-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             19 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                             Канаревой М.Е.,

при секретаре                                               Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лукаш Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лукаш Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 325 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 987 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 20.12.2022 Лукаш Ю.Н. обратился в Дополнительный офис «Черемушки» Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре с целью получения наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2022. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчику причиталась 1/2 доля денежных вкладов, оформленных на имя умершей ФИО2. При исполнении обращения Лукаша Ю.Н. сотрудником банка была допущена ошибка, касающаяся расчета размера причитающейся указанному наследнику доли, в связи с чем 21.12.2022 Лукашу Ю.Н. выплачены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство по закону, а именно 378651 руб 86 коп., вместо ? доли - 189 325 руб 93 коп. В банк 28.12.2022 обратилась Панько А. Н. с требованием о выплате ей согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.12.2022 1/2 доли денежных вкладов, оформленных на имя умершей ФИО2 В ответ на указанное обращение банком проведена проверка, в ходе которой была установлена вышеуказанная ошибка. По результатам данной проверки по факту обращения Панько А.Н. Банком принято решение о возмещении денежных средств Панько А.Н. в соответствии с причитающейся ей долей. Общий размер выплат за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) Панько А.Г. составляет 189 325 руб. Таким образом, ответчик без должных на то оснований неосновательно обогатился на сумму счетной ошибки в размере 189 325 руб. В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что данная ошибка не является арифметической; кроме того, согласно выписке по счету им было установлено, что после смерти матери со счета посредством банковской карты была снята часть денежных средств, уточнив, что Панько А.Г., являющаяся его сестрой и дочерью умершей ФИО2, имела доступ к банковской карте матери. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Панько А.Г. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 20.12.2022 установлено, что Лукаш Ю.Н. и Панько А.Н. в равных долях являются наследниками имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство состоит из ? доли денежных вкладов хранящихся на счетах <данные изъяты> в Дополнительном офисе «Черемушки» филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре.

Лукаш Ю.Н. 20.12.2022 обратился в Банк с заявлением о выплате наследуемых денежных средств после смерти ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство в размере ? доли.

Согласно выписке по счету по состоянию на 11.10.21 г на счете находилась денежная сумма в размере 377 929 руб 28 коп.

Согласно расходному кассовому ордеру 21.12.2022 г Лукаш Ю.Н. выплачено 378 651 руб 86 коп.

28.12.2022 Панько А.Н. обратилась в Банк с заявлением о выплате наследуемых денежных средств после смерти ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство в размере ? доли.

В ответ на указанное обращение Банком проведена проверка, в рамках которой была установлена ошибка сотрудника Банка, связанная с выдачей денежных средств со счетов умершей ФИО2 наследнику Лукаш Ю. Н. в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство по закону. По результатам данной проверки по факту обращения Панько А.Н. Банком принято решение о возмещении денежных средств Панько А.Н. в соответствии с причитающейся ей долей за счет собственных средств.

13.01.2023 Панько А.Н. произведена денежная выплата в размере 189 325 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку ответчику принадлежало право на ? доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, то получение ответчиком денежных средств в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство по закону, является неосновательным обогащением, ввиду чего, суд находит основания для удовлетворения иска.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если второй наследник после смерти наследодателя получил денежные средства в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство, то заинтересованное лицо не лишено права обратиться в суд с соответствующим иском.

Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 4 987 руб., то суд находит основания для возмещения истцу указанных расходов с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Лукаш Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 325 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 987 руб. – удовлетворить.

Взыскать с Лукаш Ю. Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере 189 325 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 987 руб., а всего 194 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

                                                                                             Судья: