Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1484/2024 от 29.05.2024

Дело № 12-1484/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-007339-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2024 года                                                                                          город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Егорова Максима Андреевича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Егоров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Егоров М.А. подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль отсутствовал на территории платной парковки в указанный в обжалуемом постановлении период времени, в иной период времени оплата за парковку была осуществлена в полном объеме.

Егоров М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 8:38 по 11:41 Егоров М.А., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществил оплату за размещение транспортного средства ---.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Егорова М.А. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной, статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая Егорова М.А. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

Между тем, как следует из пояснений заявителя, а также приложенных к жалобе документов, оплата за парковку осуществлялась им за фактический период времени нахождения автомобиля на платной муниципальной парковке, а именно в 08:28, 11:16 и 16:12, при этом в период времени с 10:55 по 11:15 --.--.---- г. транспортное средство не находилось на платной парковке.

Факт оплаты муниципальной парковки подтверждаются представленным заявителем в материалы дела ответом МКУ «ОГПП» №-- от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в 08:28, 11:16 и 16:12 веб-сервером зафиксированы оплаты парковочных сессий за размещение транспортного средства на парковочной зоне №--, государственный номер ---, парковочные сессии оплачены с 08:28 по 10:54, с 11:16 по 13:16 и с 16:12 по 17:12 --.--.---- г..

Представленный фотоматериал не свидетельствует о том, что автомобиль заявителя был размещен на платной муниципальной парковке непрерывно в тот период времени, который указан в обжалуемом постановлении, поскольку месторасположение автомобиля заявителя на каждом из фотоснимков разное. Соответственно должностным лицом административного органа не установлено время, в течение которого автомобиль заявителя был непрерывно размещен на платной парковке.

Дополнительных фотоснимков размещения транспортного средства ---, на платной парковке №-- по ... ..., --.--.---- г. за период с 8:38 по 11:41, Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства в материалы дела не представлено, доводы заявителя о его невиновности какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины Егорова М.А. в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Егорова Максима Андреевича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении Егорова Максима Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                             /подпись/                                          Федосова Н.В.

Копя верна. Судья                                                                                       Федосова Н.В.