Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2024 от 03.06.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000847-09                            

Дело № 2-2554/2024

мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск          24 июня 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичурвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ефимову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ефимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 за период с 27.06.2014 по 15.01.2015 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ефимову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

06.05.2024 от ответчика Ефимова А.В. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2024 заочное решение Первоуральского городского суда от 05.04.2024 по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ефимову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено.

В обоснование требований истцом указано, что 26.06.2014 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Ефимовым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 357 976 руб. 42 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 17.12.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор уступки прав требований № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передало ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 83).

Представитель ответчика Кротов Д.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2014 Ефимов А.В. обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Путем акцепта указанного заявления-оферты Банком с Ефимовым А.В. был заключен кредитный договор № от 26.06.2024 на сумму 357 976 руб. 42 коп., сроком на 72 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9 % годовых. Возврат суммы долга и уплата процентов за пользование кредитом подлежали путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 999 руб., кроме последнего платежа в размере 8 907 руб. 13 коп. в рамках операций по картам заемщику открыт счет №.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован график платежей, с которым Ефимов А.В. был ознакомлен 26.06.2014, о чем имеется ее собственноручная подпись. Последний платеж подлежал внесению 16.06.2020.

Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении карты № (л.д. 16 оборот).

17.12.2018 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС «ФИНАНС» заключен договор цессии №, на основании которого все права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «АРС «ФИНАНС» (л.д. 24-25).

ООО «АРС «ФИНАНС» в свою очередь на основании договора цессии № от 01.04.2022 уступило права требования ООО «СФО Титан» (л.д. 28).

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с Ефимова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Ефимов А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности, что стороной ответчик не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, истец предъявляет ко взысканию 17,5% от общей суммы образовавшейся задолженности, в размере 100 000 руб., а именно:

- (17,5%*357976,42 руб.) + (17,5% *214440,65 руб.), где 357976,42 руб. - просроченная ссудная задолженность 214440,65руб. - просроченная задолженность по процентам.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суде не представлено, материалами дела не установлено.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 26.06.2014, а также установлен факт наличия задолженности в размере, указанном истцом.

Представителем ответчика Кротовым Д.А. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кредитным договором № от 26.06.2014, графиком платежей к указанному договору, предусмотрена обязанность заемщика (Ефимова А.В.) уплачивать ежемесячный платеж в срок до 26.06.2020.

После состоявшейся уступки права требования, 03.09.2021 истец обратился за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района о взыскании с Ефимова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 за период с 27.06.2014 по 15.01.2015 в размере 100 000 руб. По результатам указанного обращения 14.09.2021 Мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ефимова А.В. задолженности в пользу ООО «АРС «ФИНАНС», который по заявлению ответчика Ефимова А.В. отменен Мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области (л.д. 52). Исковое заявление направлено истцом в суд 14.02.2024 (л.д. 39).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, учитывая, что оплата по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу не позднее даты, указанной в графике платежей, а исчисление срока исковой давности подлежит со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), суд приходит к следующему выводу.

Истец 03.09.2021 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 22 приказного производства), судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен 02.11.2023, то течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 03.09.2021 и стало продолжаться 02.11.2023, при этом истец в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился 14.02.2024, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 27.06.2014 по 15.01.2015 (согласно просительной части иска л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ефимову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: