Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-363/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-10/2023

64RS0043-01-2022-005869-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                         город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при помощнике судьи секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шевченко ФИО1. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Шевченко ФИО1. находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица 1-ый <адрес>, где на верхней полке шкафа увидел денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Тонконогой ФИО2

В указанное время в указанном месте Шевченко ФИО1. реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял в руки с полки шкафа, похитив, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Тонконогой ФИО2., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шевченко ФИО1 собственнику имущества Тонконогой ФИО2. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими действиями Шевченко ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шевченко ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Как следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов он приехал к своему знакомому Тонконогому ФИО3., по адресу <адрес>, того дома не было, а дети Тонконогого, которых он знает, предложили подождать у них.

Через некоторое время он решил уйти, при этом подошёл к шкафу, где увидел сложенную пополам стопку денежных купюр. Он решил, что если взять одну купюру, то никто не заметит и взял одну купюру 5000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды /л.д.35-38,82-85/.

Помимо признательных показаний вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшей Тонконогой ФИО2., данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она ушла за лекарствами, дома оставалась ее дочь Шатилова Анна. Когда она вернулась домой, дочь ей сообщила, что к ним домой приходил Шевченко ФИО1., который сказал, что ему разрешил прийти папа. Дома он прошел в комнату к шкафу, попользовался духами, после чего уехал. Она вспомнила, что рядом с духами хранятся 133000 рублей. Деньги она пересчитывает каждое утро. Когда она подошла к полке шкафа и пересчитала деньги, то обнаружила, что 5000 рублей отсутствовали /л.д.14-15, 56-58/.

Показания свидетеля Тонконого ФИО3., данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена Тонконогая ФИО2 и сообщила, что приходил Шевченко ФИО1 когда его не было, и пояснил его дочери, что он разрешил прийти в гости. После ухода Шевченко ФИО1. из дома пропало 5000 рублей. Шевченко ФИО1 он брать что-либо из дома не разрешал /л.д.18-19/.

Показания свидетеля Здражевского ФИО4., сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД по <адрес> поступило заявление от гражданки Тонконогой ФИО2. по факту хищения денежных средств в сумме 5000 рублей из <адрес> по улице 1-й <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен Шевченко ФИО1 /л.д.48-50/.

Заявление Тонконогой ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шевченко ФИО1 за пропажу денежных средств 5000 рублей, которые пропали после его ухода ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес> /л.д.5/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, <адрес> /л.д.7-10/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый тайно похитил имущество потерпевшей, при обстоятельствах и в размерах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, рассказавшего о факте хищения и его размере, свидетеля Тонконого, котрому потерпевшая сообщила о хищении непосредственного после совершения преступления.

Их показания, в свою очередь, подтверждаются протоколами следственных действий. Стоимость похищенного подсудимым не оспаривается.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его объективные действия, а именно тайное противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу, которым он распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак совершения преступления не нашел своего подтверждения.

Так, сумма ущерба составила 5000 рублей. Как следует из показаний потерпевшей, её ежемесячный доход составляет 27000 рублей, у супруга 30000 рублей.

При этом указанная сумма в виде денежной купюры была похищена подсудимым из пачки денежных купюр на общую сумму 133 000 рублей, которая имелась у потерпевшей в наличии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признак значительности размера похищенного отсутствует, и исключает его из обвинения.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из фактов совершения преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Шевченко ФИО1. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко ФИО1. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и его перевоспитания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125) оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 3550 рублей, за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, против чего последний не возражал.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко ФИО1. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шевченко ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, из расчета за один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Шевченко ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись