Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2023 ~ М-138/2023 от 18.01.2023

2-1050(2023)

24RS0002-01-2023-000159-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

представителя истца Хайрулиной И.В.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Л. Г. к Лавриненко (М.новой) М. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Л.Г. обратилась в суд с иском к Лавриненко (М.новой) М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи она является собственником указанного жилого помещения. При совершении сделки о регистрации в квартире ответчика ей продавцом сообщено не было, фактически ответчик в квартире не проживает, ее вещей в жилом помещении нет, участия в оплате ЖКУ Лавриненко М.Ю. не принимает. Васильченко Л.Г. полагала, что ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства, а ее регистрация создает препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением. В связи с этим Васильченко Л.Г. просила признать Лавриненко (М.нову) М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные издержки на оплату госпошлины 300 руб.

В судебное заседание истец Васильченко Л.Г., надлежащим образом извещенная о назначении судебного заседания сообщением по указанному месту жительства (л.д. 17), не явились, направив своего представителя.

Представитель истца Хайрулина И.В., действующая по доверенности от 16.01.2023 (л.д. 6), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду сообщила, что при заключении Васильченко Л.Г. договора купли-продажи квартиры истцу продавцом была передана выписка из домовой книги, в которой сведений о регистрации Лавриненко М.Ю. не значилось, но данная выписка была сдана при регистрации сделки и ее копия не сохранилась. После получения актуальных данных о зарегистрированных в квартире лицах Васильченко Л.Г. обратилась к ответчику с просьбой сняться с учета, однако та от добровольного выполнения требований собственника квартиры отказалась.

Ответчик Лавриненко (М.нова) М.Ю., надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания телефонограммой и судебным сообщением по известному месту жительства (л.д.14,16,17-18), в зал суда не явилась, в ранее полученной телефонограмме против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лавриненко М.Ю. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования Васильченко Л.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 между Малышевой Н.В. и Васильченко Л.Г.    был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.

Условием п. 7 договора предусмотрено, что на регистрационном учете в приобретаемой истцами квартире состояла Малышева Н.В., которая обязалась сняться с учета в срок до 05.10.2022; приобретаемая квартира свободна от права пользования третьих лиц.

Между тем, из выписки из домовой книги усматривается, что по состоянию на 06.12.2022 на регистрационном учете в спорном помещении с 21.09.2005 числится ответчик Лавриненко М.Ю. (л.д. 8).

Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, после отчуждения спорной квартиры 28.09.2022 право пользования жильем ответчиком Лавриненко М.Ю. прекращено, пользование жилым помещением ответчик не осуществляет, в квартире не проживает, бремя содержания жилья не несет, членом семьи собственника Васильченко Л.Г. применительно к ст. 31 ЖК РФ ответчик Лавриненко М.Ю. не является, иных предусмотренных законом оснований, предоставляющих ей право пользования жилым помещением, не имеется.

Отсутствие ответчика Лавриненко М.Ю. в спорном жилом помещении, неисполнение ею обязанности по его содержанию предполагает наличие у нее иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, что нахождение Лавриненко М.Ю. на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении создает ей как собственнику препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд считает необходимым признать Лавриненко М.Ю. утратившей право пользования квартирой <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом Васильченко Л.Г. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.7).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований Васильченко Л.Г. к Лавриненко М.Ю., суд полагает возможным взыскать с ответчика Лавриненко М.Ю. в пользу Васильченко Л.Г. возмещение судебных расходов в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лавриненко (М.нову) М. Ю. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Лавриненко (М.новой) М. Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Лавриненко (М.новой) М. Ю. в пользу Васильченко Л. Г. в счет возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Ирбеткина