Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 ~ М-53/2023 от 17.01.2023

                                                                                                             УИД 16RS0025-01-2023-000090-59

                               Дело №2-413/2023 год

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                                                           с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» Центральный г. Казань к Моров И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» Центральный г. Казань обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Kia Rio г/н № РУС под управлением Моров И.И. и принадлежащего Ахметовой И.Р. и а/м Chevrolet Lacetti/Klan г/н № РУС под управлением Лыковой К.А. и принадлежащим ей на праве собственности, в результате которого автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan г/н № РУС причинены повреждения. Виновником ДТП признан Моров И.И., который не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio г/н № РУС. Во исполнение договора страхования, АО СК «Армеец» выплатило Лыковой К.А. страховое возмещение в размере 74800 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО СК «Армеец» убытки в данном размере на основании договора страхования серии ХХХ №. Поэтому просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Моров И.И. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Kia Rio г/н № РУС под управлением Моров И.И. и принадлежащего Ахметовой И.Р. и а/м Chevrolet Lacetti/Klan г/н № РУС под управлением Лыковой К.А. и принадлежащего ей на праве собственности, в результате которого автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan г/н № РУС причинены повреждения.

Виновником данного ДТП является Моров И.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника а/м Chevrolet Lacetti/Klan г/н № РУС Лыковой К.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» поли серии ХХХ №, которое во исполнение договора страхования перечислило Лыковой К.А. страховое возмещение в размере 74800 рублей, в соответствии со страховым актом №от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СОА «РЕСО-Гарантия» возместило АО СК «Армеец» убытки в размере 74800 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства исполнила в полном объеме.

Ответчиком Моровым И.И. не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, напротив, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере заявленных исковых требований, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден. Заявленное требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с Газиева А.Б. подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 74800 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2444 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» Центральный г. Казань к Моров И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Моров И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) 74800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и в возврат уплаченной государственной 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: