Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2021 ~ М-1034/2021 от 19.07.2021

Гр. дело № 2–990/2021                Мотивированное решение

    УИД 51RS0007-01-2021-002414-21             суда составлено 02.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года                             г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е. Э.,

с участием истца Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мониторинг» об установлении факта работы в районах Крайнего Севера и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мониторинг» (далее – ООО «Бизнес-Мониторинг») об установлении факта работы в районах Крайнего Севера и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности территориального <.....> по срочному договору № 103РЯ/20 с 01.10.2020 по 31.05.2021. Работа осуществлялась на территории Мурманской области, т.е. в районах Крайнего Севера, однако на протяжении всего периода работы работодателем в нарушение норм трудового законодательства не выплачивались районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Невыплата ответчиком данных надбавок подтверждается отсутствием в лицевом счете северного стажа в период работы в ООО «Бизнес-Мониторинг».

Просит установить факт работы на территории Мурманской области по срочному трудовому договору № 103РЯ/20 с дистанционным работником от 1 октября 2020 года; взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 в общей сумме 547 737 рублей 09 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что указанная в трудовом договоре денежная сумма является, по сути, размером должностного оклада, на которую должен начисляться районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Привел довод об идентичных размерах заработной платы по аналогичным должностям в иных подразделениях ответчика в других регионах РФ, где не установлены надбавки. Также указал, что, несмотря на то, что ответчиком скорректированы сведения в его ИЛС в ПФР, полагает, что данное обстоятельство не подтверждает выплату ему заработной платы в полном объеме. Кроме того, о нарушении его прав в части начисления заработной платы без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, свидетельствует то обстоятельство, что ответчиком расчет компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении был произведен из расчета 28 дней, без учета дополнительно предоставляемого отпуска за работу в РКС.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которому, исчисление заработной платы истцу производилось в соответствии с требованиями законодательства, оснований для доплаты истцу заработной платы не имеется, так как «полярные» надбавки и районный коэффициент включались в сумму оплаты труда (в части, превышающей МРОТ). Сведения в ПФР о работе в особых условиях труда (в РКС) не подавалось бухгалтерией ошибочно ввиду большого количества дистанционных работников. В настоящее время работодателем скорректированы сведения в ИЛС Алексеева А.А. как работа в РКС. Имеющаяся у истца переписка и памятка, содержащие методику исчисления заработной платы, не может являться доказательством по делу, так как не является официальной позицией ответчика по спорному вопросу, а равно официальным документом за подписью генерального директора, подтверждающей позицию истца. При расчете компенсации отпуска имела место техническая ошибка, в связи с которой при увольнении и расчете компенсации за неиспользованный отпуск не учитывались дополнительно предоставляемые законом отпускные дни за работу в соответствующих условиях. Просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные документы и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии в кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно абзацу 4 статьи 3 и абзацу 5 статьи 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом, и осуществляются за счет средств работодателя.

Районный коэффициент к заработной плате, равный 1,4 для лиц, являющихся работниками предприятий и организаций автомобильного транспорта на территории Мурманской области, установлен Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22 ноября 1960 года N 1296/30 (с изм. от 17.03.1966).

В соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 01.12.2015) процентные надбавки в Мурманской области начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в размере 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.

Как установлено в судебном заседании, Алексеев А.А. 1 октября 2020 года был принят в ООО «Бизнес-Мониторинг» по срочному трудовому договору на период с 01.10.2020 по 31.05.2021 и выполнял обязанности <.....>. Иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.

Согласно приказу о приеме на работу <№> от 1 октября 2020 года истец принимался на работу в качестве основного места работы в условиях полной занятости в структурное подразделение «Региональный персонал» по должности <.....>

Размер заработной платы истца установлен пунктом 4.1 трудового договора, соответствовал приказу о приеме на работу и составлял 33 103 рубля 45 копеек, которая включает все районные коэффициенты и надбавки, начисленные сверх МРОТ, а также бонусы и премии, предусмотренные Положением об оплате труда.

Согласно скорректированным сведениям ИЛС истца, следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в районе Крайнего Севера, что работодателем не оспаривалось.

Доводы истца о том, что установленный пунктом 4.1 трудового договора размер заработной платы является, по сути, должностным окладом, на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера, суд считает основанными на неправильном понимании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка от 1 декабря 2013 года (разделы 3 и 4), утвержденными генеральным директором, работодатель обязан соблюдать оговоренные в трудовом договоре, Положении об оплате труда условия оплаты труда; ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Под окладом в настоящих Правилах понимается фиксированный размер оплаты труда за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за месяц; размер оклада работника устанавливается в трудовом договоре; размер оклада (без учета доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат) работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер оклада устанавливается в трудовом договоре с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Указанной статьей (часть 3) также предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральными законами от 27 декабря 2019 года N 463-ФЗ, от 27 декабря 2020 года N 473-ФЗ на федеральном уровне с 1 января 2020 года был установлен МРОТ в размере 12 130 рублей, с 01 января 2021 года – в размере 12 792 рубля.

Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы на территории Мурманской области отсутствует, в связи с чем, при отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р разъяснено, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года
№ 38-П вступило в силу с момента его провозглашения, в связи с чем, начиная с 07 декабря 2017 года, при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, проанализировав трудовой договор истца, расчетные листки истца за оспариваемый период, суд приходит к выводу о том, что начисленная ему в согласованном в трудовом договоре размере заработная плата, включающая в себя должностной оклад, районный коэффициент в размере 1,4 и надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, была не ниже МРОТ, установленного на федеральном уровне.

    Нарушение изложения в трудовом договоре положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) не повлекло нарушения прав работника.

    Доказательства обратного материалы дела не содержат. При этом в трудовом договоре определен размер ежемесячной заработной платы без указания ее составных частей, что на протяжении всего периода работы у ответчика возражений истца не вызывало; условия работы в спорный период, в том числе по оплате труда, его устраивали; в случае нарушения своих прав истец не мог об этом не знать, однако к работодателю по вопросу получения полной и достоверной информации об условиях труда в соответствии со статьей 8.2 трудового договора не обращался. Каких-либо требований об оспаривании условий трудового договора истцом при рассмотрения дела также не заявлено.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что расчетный листок имеет утвержденную приказом форму и не содержит обязательного условия об указании на составные части заработной платы; в приказе о приеме на работу обозначена та же фиксированная сумма, что и в трудовом договоре, оба документа содержатт информацию о заработной плате, состоящей из оклада + процентных надбавок + районного коэффициента, а также дополнительных выплат; форма приказа о приеме на работу стандартная и не позволяет отражать переменную часть заработной платы, в связи с чем в приказе также как и в трудовом договоре была указана сумма 33103 рубля 45 копеек без отражения премий, иных надбавок, но с учетом процентной надбавки и районного коэффициента.

В применяемой в ООО форме расчетного листа районный коэффициент и процентная надбавка отдельными строками не выделены, однако это не противоречит законодательству и не означает, что они не начислялись и не выплачивались, поскольку согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Правил оплаты труда и премирования форма расчетного листка утверждается работодателем самостоятельно.

Вместе с тем, в ПВТР имеется указание о том, что размер оклада, установленный в трудовом договоре, включает в себя районные коэффициенты и районные процентные надбавки в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка начисления заработной платы за оспариваемый период со стороны работодателя допущено не было. Толкование условий договора, исходя не только из его буквального содержания, но с учетом других представленных доказательств, характеризующих сложившиеся между сторонами трудового договора фактические отношения, свидетельствует о том, что в соответствии с условиями оплаты труда, предусмотренными трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, все обязательства работодателя по отношению к работнику в части оплаты труда и предоставления гарантий и компенсаций, учтены при определении размера его заработной платы, в связи с чем, исходя из избранного истцом способа защиты права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной суммы заработной платы на сумму 488803 рубля 49 копеек.

Доводы истца о том, что в других подразделениях ответчика, не расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работники по той же должности получают заработную плату в таком же размере, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в том числе, и по условиям оплаты труда.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда вышеперечисленных обстоятельств. Должностной оклад истца соответствовал заключенному между сторонами трудовому договору, а определение в трудовых договорах, штатном расписании таких же окладов в иных подразделениях действующему законодательству не противоречит и трудовых прав истца не нарушает.

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем истцу недоначислена и не выплачена в полном объеме при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с 01.10.2010 по 31.05.2021.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом СССР 30 апреля 1930 г. № 169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как установлено, последним днем работы истца является 31 мая 2021 года. Следовательно, рабочим периодом, для определения компенсации за неиспользованный отпуск является с 01 октября 2020 года по 31 мая 20521 года.

Доказательств наличия у истца периодов, не подлежащих в силу ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск суду не представлено.

Статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 321 Трудового кодекса Российской     Федерации регламентирует, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Таким образом, истец имел право на 34,67 дней отпуска ((28+24) / 12 х 8).

Согласно расчетным листкам Алексеевым А.А. фактически использовано 15 дней отпуска, при увольнении оплачена компенсация за 3,67 дней отпуска. Следовательно, недоплата составляет за 16 дней отпуска (34,67-15-3,67).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с абз. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (ред. от 25.03.2013) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Начисленная и выплаченная истцу заработная плата за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 согласно расчетным листкам составила 407336 рублей 25 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Алексееву А.А. должна быть начислена и довзыскана компенсация в следующем размере: 18536 рублей 35 копеек (407336,25 (фактически начисленная заработная плата истцу за период с октября 2020 по мая 2021 года без вычета НДФЛ) / 12 / 29,3 х 16 дней).

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Бизнес-Мониторинг» недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению на сумму 18536 рублей 35 копеек, а в остальной части надлежит отказать.

Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК РФ.

Следует обратить внимание на то, что компенсацию за неиспользованный отпуск, даже если она выплачивается в связи с увольнением работника, включают в состав доходов работника при исчислении налога на доходы физических лиц (НДФЛ). При выплате компенсации за неиспользованный отпуск работодатель обязан исчислить и уплатить НДФЛ с этой суммы (п. 3 ст. 217 НК РФ).

То, что сумма компенсации взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена НК РФ на налогового агента, в данном случае на работодателя.

Таким образом, в соответствии со статьей 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с указанной денежной суммы. В связи с чем, судом взыскивается сумма без удержания необходимых налогов, которые должен будет произвести работодатель.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично, производное требование - о компенсации морального вреда - подлежит удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, работодателем не в полном объеме произведен расчет с истцом при увольнении, что указывает на наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а в остальной части отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1041 рубль 45 копеек (741 руб. 45 коп. за требования о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеева Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мониторинг» об установлении факта работы в районах Крайнего Севера и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мониторинг» в пользу Алексеева Алексея Анатольевича денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18536 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 23536 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Алексеева Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мониторинг» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы на сумму 529200 рублей 74 копейки, а также компенсации морального вреда на сумму 45 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Мониторинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1041 (одна тысяча сорок один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Коробова