Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 09.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо                                                                                 01 декабря 2022 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Бидаева С.В.,

подсудимой Березиной С.В.,

защитника – адвоката Телкова Л.С.,

при помощнике судьи Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Березиной Светланы Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березина С.В. тайно похитила чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

01.10.2022г. около 23 часов у Березиной С.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Березина С.В., находясь в этом же месте и в это же время, достала из брюк, лежавших на кровати кошелек, откуда тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 85000 рублей. С похищенным имуществом Березина С.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 85000 рублей.

Подсудимая Березина С.В. в судебном заседании свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Помимо признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания Березиной С.В., которые она давала в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Березиной С.В., следует, что 30.09.2022г. она пришла в гости к своему соседу Потерпевший №1, с которым стала распивать спиртное. Во время распития Потерпевший №1 достал из своих брюк и показал ей кошелек, в котором находились деньги купюрами по 5000 рублей. В течение дня она по просьбе Потерпевший №1 несколько раз ходила в магазин <данные изъяты>, где на его деньги покупала продукты, сигареты и спиртное. Впоследствии она осталась ночевать у Потерпевший №1, а на следующий день, т.е. 01.10.2022г. около 23 часов, увидев на кровати в спальной комнате брюки Потерпевший №1, решила украсть деньги из кошелька. Убедившись, что Потерпевший №1 в это время спал в другой комнате, она достала из брюк кошелек, из которого забрала деньги в сумме 85000 рублей. После этого она ушла в магазин <данные изъяты>, где на похищенные деньги купила водку и продукты, оставив сдачу продавцу в размере 5000 рублей, а также отдала долг за своего сына. Кроме того, продавцу она подарила 5000 рублей. После этого она уехала к своей знакомой Свидетель №4, где стала вместе с ней и ее сожителем распивать спиртное. В ходе распития, она дала Свидетель №4 10000 рублей, которыми та закрыла свой долг в магазине <данные изъяты>, а на остатки купила алкоголь и продукты питания. В последующие дни, продолжая распитие спиртного, она распоряжалась похищенными деньгами по своему усмотрению, а именно часть отдала своему брату, часть подарила незнакомым подросткам, потратила в магазинах <данные изъяты>, а часть денег потеряла. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-70, 86-88).

Свои показания Березина С.В. подтвердила при их проверке на месте, протокол которой исследовался по ходатайству государственного обвинителя (л.д.77-82).

    После оглашения данных показаний подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30.09.2022г. он пригласил к себе домой свою соседку Березину С.В., с которой они стали распивать спиртное. Во время распития он показал Березиной С.В. кошелек с купюрами по 5000 рублей, а затем дал ей тысячу рублей, с которыми она сходила в магазин <данные изъяты>, где купила спиртное, сигареты и закуску. Впоследствии ФИО17 осталась у него дома, с которой они на следующий день, т.е. 01.10.2022г. продолжили распивать спиртное. Вечером он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что Березина С.В. уже ушла, а из кошелька в кармане его брюк пропали деньги в сумме 85000 рублей. Кроме ФИО17 никто не мог похитить его деньги, т.к. в доме кроме них двоих никого больше не было. Ущерб является для него значительным, т.к. его пенсия составляет 36091 рубль, иных доходов не имеет (л.д.18-20).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. 02.10.2022г. к ним в магазин пришла ФИО17, которая купила продукты питания, спиртное, сигареты, расплатившись купюрой номиналом в 5000 рублей, и отказавшись забрать сдачу. Кроме того, ФИО17 отдала долг за своего сына и подарила ее дочери 5000 рублей. Всего таким образом ФИО17 отдала ей 15000 рублей (л.д.28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 02.10.2022г. к ней в гости пришла пьяная Березина С.В., которая принесла водку и фрукты. С Березиной они стали распивать спиртное, после чего на следующий день, т.е. 03.10.2022г. ФИО17 ей дала 15000 рублей, на которые она в магазине <данные изъяты> купила спиртное и продуктов питания, а также погасила свой долг. После этого к ним присоединился ее сожитель Свидетель №5, а также приезжал брат ФИО17, с которым та уехала, но потом вернулась со спиртным. 05.10.2022г. ФИО17 попросила ее сходить в магазин за алкоголем. Она взяла у ФИО17 10000 рублей, на которые купила спиртное, а также погасила долг в магазине <данные изъяты>. Всего они распивали до 06.10.2022г., за этот период ФИО17 также несколько раз ходила сама в магазин за спиртным и продуктами (л.д.42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следуют аналогичные обстоятельства (л.д.46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Березина С.В. является его сестрой. 02.10.2022г. он приехал домой к Свидетель №4, где его сестра передала ему 5000 рублей, чтобы он перевел деньги ее сыну. После этого он с Свидетель №4 сходил в магазин <данные изъяты>, где она купила спиртного и продуктов, а также погасила долг. Впоследствии сестра ему рассказала, что 01.10.2022г. украла у Потерпевший №1 85000 рублей (л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. 03.10.2022г. к ним в магазин пришла Свидетель №4, которая для погашения имеющегося долга отдала ей две купюры по 5000 рублей. Кроме погашения долга Свидетель №4 купила спиртное и продукты питания. Около 16 часов этого же дня в магазин снова пришла Свидетель №4, которая была с братом ФИО17. Свидетель №4 купила спиртное и продукты, рассчитавшись пятитысячной купюрой, а брат ФИО17 просил разменять ему также пятитысячную купюру. Затем примерно в 19 часов к ним в магазин приходила пьяная Березина С.В., которая погасила долг и купила спиртное. На следующий день, т.е. 04.10.2022г. к ним в магазин дважды приходила пьяная ФИО17, которая покупала алкоголь и продукты питания. 05.10.2022г. в магазине работала продавец Свидетель №7, в смену которой также несколько раз приходила ФИО17 (л.д.33-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. 05.10.2022г. к ним в магазин приходила ФИО17, которая купила водку и продукты, рассчитавшись наличными (л.д.54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. Примерно 04-05.10.2022г. к ним в магазин приходила Свидетель №4, которая погасила имевшийся долг, рассчитавшись двумя купюрами достоинством по 5000 рублей (л.д.38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 14.10.2022г. она вместе с Свидетель №9 в качестве понятых присутствовали при производстве проверки показаний на месте, во время которой Березина С.В. в <адрес> добровольно показала, что 01.10.2022г. из кармана брюк Потерпевший №1 похитила кошелек с деньгами в сумме 85000 рублей. Какого-либо давления на Березину С.В. не оказывалось (л.д.56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следуют аналогичные обстоятельства (л.д.60-62).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

    Заявление Потерпевший №1 в полицию от 06.10.2022г., в котором он просит принять меры к Березиной С.В., которая похитила у него 85000 рублей (л.д.3).

    Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2022г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где изъят пустой кошелек, находившийся в кармане брюк (л.д.6-11).

    Протокол осмотра предметов от 11.10.2022г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен изъятый с места происшествия кошелек черного цвета (л.д.12-13).

    Расписка потерпевшего о частичном возмещении ущерба на сумму 7000 рублей (л.д.24).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимую материалы, <данные изъяты>

    Кроме того, судом исследовано исковое заявление прокурора (л.д.95-96) в интересах престарелого потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 78000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, после оглашения которого государственный обвинитель заявил, что частично изменяет исковые требования прокурора, а именно просит взыскать с подсудимой 73000 рублей с учетом, того что Березина С.В. частично уже возместила ущерб. В свою очередь, подсудимая заявила, что признает уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой в совершении кражи имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

    Сам факт тайного хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1, признается Березиной С.В. в ее показаниях о том, что она вечером 01.10.2022г. похитила 85000 рублей из кошелька Потерпевший №1, пока тот спал. Оснований не доверять данным показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, стабильными и детальными, подтвержденными в ходе их проверки на месте, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда он после совместного распития спиртного и ухода из его дома Березиной С.В. проснулся, то обнаружил, что из его кошелька были похищены 85000 рублей. В свою очередь, данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что во время распития спиртного деньги на приобретение алкоголя давала ФИО17, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, пояснивших, что к ним в магазины приходила подсудимая, которая расплачивалась за приобретенные товары наличными деньгами, в том числе купюрами достоинством 5000 рублей. Вся совокупность указанных показаний объективно подтверждается исследованным протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> был изъят пустой кошелек черного цвета, и протоколом его последующего осмотра.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что Березина С.В. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений тайно похитила деньги, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб.

Действия подсудимой Березиной С.В. суд квалифицирует по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Березиной С.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба составляет 85000 рублей, что согласно показаний потерпевшего является для него значительным в силу его имущественного положения, отраженного в показаниях последнего, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются детальными и последовательными, согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности с показаниями самой подсудимой, не оспаривающей размер суммы похищенных денежных средств

Оценив данные медицинских справок в совокупности с иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Березиной С.В. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Соответственно Березина С.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Березиной С.В., не установлено. Несмотря на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает данное обстоятельство в качестве отягчающего в порядке ч.1.1ст.63 УК РФ, поскольку какие-либо доказательства, содержащие в себе объективные сведения о степени алкогольного опьянения и его влиянии на поведение подсудимой в момент совершения преступления, в материалах дела отсутствуют и дополнительно суду не представлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При определении Березиной С.В. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч.4ст.49 УК РФ, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Березиной С.В. в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Березиной С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Березиной С.В. преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел подсудимой на тайное хищение денежных средств, четко определенный корыстный мотив, цель и способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, явно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия были возвращены законному владельцу и дополнительного решения суда не требуют.

Заявленный прокурором в интересах престарелого потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Березиной С.В. материального ущерба в сумме 73000 рублей, с учетом позиции подсудимой, признавшей исковые требования, а также положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Защита подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд с учетом позиции подсудимой, в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям следователя и суда денежные средства в общей сумме 14040 рублей, взыскать в доход государства с Березиной С.В. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Отсутствие у трудоспособной Березиной С.В. на настоящий момент времени официального места работы суд не считает основанием для признания ее имущественно несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Березину Светлану Вячеславовну в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Березиной С.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с осужденной Березиной С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14040 рублей.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Березиной С.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 73000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                                В.Н.Фурсов