Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-889/2020 от 13.11.2020

П Р И ГО В О Р

      Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                       14 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Леденёва Д.О., Афанасьева В.Д., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Х., представившего удостоверение № 1063 и ордер № 1074824, подсудимого Назимова С.В., его защитника-адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение № 946 и ордер № 1078876, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Назимова С.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут водитель Назимов С.В., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .», управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № (далее автомобиль <данные изъяты>), с находящимся в его салоне пассажиром П., будучи в стоянии средней степени алкогольного опьянения (согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови Назимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этанол 1,97+0,20 г/л), что является нарушением требований абзаца 1 п. 2.7. Правил: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного.. .).. .», следовал со скоростью не менее 67 км/час по правой полосе движения на участке автомобильной дороги «<данные изъяты>», расположенном на территории Октябрьского района г Улан-Удэ, двигаясь со стороны ул. <адрес> в направлении п. <адрес>, что является нарушением п. 10.2. Правил: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. . ».

Приближаясь к участку проезжей части, расположенному в районе строения № №, расположенному по адресу: <адрес> при движении в направлении п. <адрес>, не принял своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля <данные изъяты>, продолжив движение со скоростью не менее 67 км/ч, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в условиях созданной им дорожной ситуации не мог в полной мере обеспечить возможность постоянного контроля за направлением следования своего транспортного средства, что в свою очередь является игнорированием требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя тем самым преступное легкомыслие, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и превышения ограничения скорости движения, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», продолжил движение управляемого транспортного средства с той же скоростью (движения автомобиля со скоростью не менее 67 км/ч), превышающей допустимую скорость движения автомобиля, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку нетрезвое состояние и превышение скоростного режима не позволяло последнему обеспечивать условия постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, то есть выполнение своих прямых обязанностей по соблюдению требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие допущенных нарушений вышеперечисленных требований Правил водитель Назимов С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе строения 10, расположенного по адресу: <адрес>, по автомобильной дороге «<адрес>», расположенном на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ, допустил выезд управляемого транспортного средства на полосу встречного движения, что является нарушением п. 9.1.1. Правил, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения...» и далее выезд за пределы проезжей части (на левую по ходу движения обочину и кювет) с дальнейшим опрокидыванием, хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения, не находясь в состоянии алкогольного опьянения и не превышая установленное ограничение скоростного режима, Назимов С.В. имел реальную возможность следовать (оставаться) в пределах указанной проезжей части, а также своевременно и заблаговременно принять меры к снижению скорости управляемого автомобиля, тем самым, при Движении по участку вышеуказанной автодороги, избежать потерю контроля за направлением движения, исключив выезд автомобиля за пределы проезжей части с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны Назимова С.В. и преступного легкомыслия последнего, пассажиру автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате воздействия частей салона вышеуказанного транспортного средства и поверхности соударения в месте выпадения из салона, причинены следующие телесные повреждения (комбинированный вид автомобильной травмы: травма в салоне легкового автомобиля при боковом перевороте (опрокидывании) и выпадение человека из транспортного средства):

открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана правой теменно-затылочной области, ссадины (4) лица, обширное кровоизлияние правой теменно-затылочной области, многооскольчато-фрагментарный перелом правой теменно-затылочной области с множественными разрывами твердой мозговой оболочки и полным расхождением сагиттального шва, венечного шва слева, линейный перелом пирамиды левой височной кости с формированием трещин переходящих на основание черепа, оскольчато-фрагментарный перелом костей носа, кровоизлияние в проекции перелома в окружающие мягкие ткани, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, очаг размозжения вещества головного мозга правой теменно-затылочной области, кровоизлияния в стенки боковых желудочков. Закрытая травма груди: ссадина грудной клетки, полные поперечные сгибательные переломы 2-3 ребер справа (по средне-ключичной линии), полные поперечные сгибательные переломы 7-9 ребер слева (по окологрудинной линии), полные поперечные разгибательные переломы 4-7 ребер справа (по лопаточной линии), полный поперечный разгибательный перелом 8 ребра справа (по задне-подмышечной линии), переломы без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов, в прикорневой зоне обоих легких множественные кровоизлияния, местами сливающиеся между собой. Множественные ссадины передней брюшной стенки, ссадина крыла правой подвздошной кости, множественные ссадины поясничной области, ссадины (4) правой нижней конечности.

Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, расцениваются в совокупности, так как имеют один механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между имеющимися повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть П. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и головного мозга.

Подсудимый Назимов С.В. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Морозова Г.В. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал Назимова С.В. в ходе следствия и перед судебным заседанием, разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Назимову С.В., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый Назимов С.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Назимова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность Назимова С.В. установлена на основании копии паспорта (т.3 л.д. 84), требование ИЦ МВД, согласно которому ранее не судим (т.3 л.д. 85-86), ответы из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 91-92), положительно характеризуется по месту работы и жительства (т.3 л.д. 82,83,94), копия обязательства о возмещении морального вреда (т.3 л.д. 80), расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Назимова С.В. 50000 рублей в счет возмещения морального вреда (т.3 л.д. 81), копия свидетельства о рождении Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д. 55)

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Назимовым С.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью которая находится в болезненном состоянии, мнение потерпевшей простившей Назимова С.В. и просившей о прекращении уголовного дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное частичное возмещение вреда, принятие мер по возмещению морального вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Назимову С.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Назимова С.В. суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления..

Рассматривая вопрос о назначении Назимову С.В. дополнительного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, характера степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Оснований для возможности изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Назимова С.В. от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает,

Суд обсудил и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обязательным условием такого прекращение является полное возмещение вреда, причиненного преступлением, тогда как в судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым заключено нотариальное соглашение о ежемесячных выплатах в установленном размере, которые в настоящее время производятся подсудимым, кроме этого наступившие в результате действий Назимова последствия в виде смерти П. по смыслу закона являются невосполнимыми.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Назимова С.В., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Назимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Назимова С.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Назимова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу Нл.; оплетку рулевого колеса, ткань зеленого цвета, подушку из ткани серого цвета с узорами красного цвета, вырезку ткани с заднего сиденья, смыв с лампы освещения на ватной палочке, образцы крови П. на фрагменте марли, образцы буккального эпителия Назимова С.В. на ватных палочках - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник находится в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ

и подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №