Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-552/2024 от 23.01.2024

                            УИД: 16RS0048-01-2023-005298-94

Дело№ 2-552/2024 (№ 2-3116/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года                                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопьева И.В. к Халапсину И. М., Халапсину Н. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП Прокопьев И.В. обратился в суд с иском к Халапсину И.М., Халапсину Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего ИП Прокопьеву И.В., под управлением Галимова Р.Р., и автомашины «<данные изъяты>, под управлением Халапсина И.М., собственником ТС является Халапсин Н.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Халапсин И.М., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована автогражданская ответственность истца, признав случай страховым, выплатила 73 167,13 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» сумма восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составляет 125 200 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба составляет 52 032,87 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 52 032,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 рубля, судебные расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 267,30 рублей, представительские расходы в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Галимов Р. Р..

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Халапсина И.М. – адвокат Усков А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просит направить гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Прокопьева И. Викторовича по месту регистрации в Чебоксарский районный суд Чувашской Республике, поскольку ответчик Халапсин И.М. зарегистрирован по адресу <адрес>

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной копии паспорта на гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданной Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Халапсин И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу Чувашская Республика, <адрес> (л.д.87).

Согласно представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан адресной справке ответчик Халапсин Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Таким образом, из адресной справки следует, что ответчики зарегистрированы по месту пребывания в Республике Чувашия.

Принимая во внимание, что настоящее дело было принято к производству Московского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопьева И.В. к Халапсину И. М., Халапсину Н. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - передать для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани                  Загидуллина А.А.