Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 ~ М-70/2024 от 25.01.2024

УИД 23RS0010-01-2024-000114-41

Дело №2-300/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                01 апреля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием пом. судьи Коломиец А.А.,

с участием истца Белобрицкого А.А.,

представителя истца Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобрицкого А. А. к Зинскому А. А., Кравченко Н. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Белобрицкий А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от (__)____ по делу ... был признан недействительным выдел Кравченко Н. С. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50 000 кв.м., и применены последствия недействительности указанного выдела: прекращено право собственности Кравченко Н. С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...; снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...; восстановлено в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за Кравченко Н.С. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером .... Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от (__)____ по делу ... (к делу ...) апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от (__)____ ... оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Судом первой инстанции Зинской А.А. был привлечен в дело ... в качестве ответчика. Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50 000 кв.м, между Кравченко Н. С. и Зинским А. А. (запись государственной регистрации от (__)____ ...) заключен на основании недействительной сделки - выдела земельной доли Кравченко Н.С. из участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... в земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м. (запись регистрации права от (__)____ ...). Запись о праве собственности на земельный участок в пользу Зинского А. А. не позволяет исполнить решение суда апелляционной инстанции от (__)____ о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за Кравченко Н.С. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости характеристик исходного земельного участка с кадастровым номером ..., обремененного правами аренды в пользу Белобрицкого А.А. согласно договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от (__)____ (запись регистрации ... от (__)____). В связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м., заключенный между Кравченко Н. С. и Зинским А. А. (запись государственной регистрации перехода права от (__)____ ...) и применить последствия недействитель-ности сделки, аннулировать запись о регистрации права собственности ... от (__)____ на имя Зинского А. А. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м.; считать решение суда основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Зинского А. А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 50000 кв.м. (запись регистрации ... от (__)____).

Истец Белобрицкий А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Соловьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что поскольку выдел Кравченко Н. С. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... признан судом недействительным, то и сделка купли-продажи этого земельного участка является недействительной, ввиду ничтожности.

Ответчик Зинской А.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом действовать в суде через представителя. (ч.1 ст.48 ГПК РФ)

Представитель ответчика Шайкин В.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. Белобрицкий А.А. мотивирует свои требования тем, что апелляционным определениям Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 года признан недействительным выдел Кравченко Н.С. указанного земельного участка, и он снят с кадастрового учета. Восстановлена в государственном реестре недвижимости запись о государственной регистраций за Кравченко Н.С. права общей долевой собственности. Зинской А.А. полагает, что он приобрел у Кравченко Н.С. земельный участок правомерно, на тот момент ему не было и не могло быть известно о нарушениях, допущенных при выделе земельного участка. Что касается утверждения о том, что запись о регистрации права за Зинским А.А. не позволяет восстановить в Едином государственном реестре записи о регистрации за Кравченко Н.С. права общей долевой собственности, то полагает, что истец сам препятствует этому, не отменяя наложенные ограничения на участок. Также полагает, что Зинской А.А. сам должен стать участником долевой собственности, если участок будет возвращен в долевую собственность.

Кроме того, п.2 ст.181 ГК РФ, установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента вынесения решения судом апелляционной инстанции прошло более 2-х лет, в связи с чем, истек срок исковой давности, что влечет за собой отказ в иске. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Белобрицкого А.А. в полном объеме.

Ответчик Кравченко Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств наличия таких причин не представил.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (__)____ между Кравченко Н. С. и Зинским А. А. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м. (запись государственной регистрации от (__)____ ...).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м., был образован в результате его выдела Кравченко Н. С. в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ... в порядке ст.13, ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (запись регистрации права ... от (__)____).

Арендатор земельного участка с кадастровым номером ... Белобрицкий А. А., не согласившись с выделом указанного и иных земельных участков в счет земельных долей, обратился в Выселковский районный суд ... с иском к М. С. Н., Ш. Д. С., Н. А. Г., П. С. Н., Б. И. Н., А. В. Н., С. А. А., В. В. В., П. В. И.,    Кравченко Н. С., К. С. И., Л. Ю. Н., Л. Е. А., Зинскому А. А. о признании выдела земельного участка недействительным (дело ...).

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года по указанному гражданскому делу исковые требования Белобрицкого А.А. были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от (__)____ по делу ... (2-902/2021) был признан недействительным в том числе выдел Кравченко Н. С. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 50 000 кв.м., и применены последствия недействительности указанного выдела: прекращено право собственности Кравченко Н. С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...; снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...; восстановлено в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за Кравченко Н.С. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером ...

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от (__)____ заключен на основании недействительной сделки – недействительного выдела земельной доли Кравченко Н.С. из участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... (запись о регистрации права от (__)____ ...).

Указанное позволяет суду квалифицировать указанный договор купли-продажи как ничтожную сделку, то есть сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы Белобрицкого А.А.

Представленные суду доказательства стороны истца и истебованные судом реестрового дела отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основания для удовлетворения иска Белобрицкого А.А. в полном объеме: признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м., заключенного между Кравченко Н. С. и Зинским А. А. (запись о государственной регистрации перехода права от (__)____ ...); применения последствий недействитель-ности данной сделки, с погашением в ЕГРН записи регистрации ... от (__)____ о праве собственности Зинского А. А. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 50000 кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что Зинскому А. А. при заключении договора не было известно о недействительности выдела земельного участка с кадастровым номером ... Кравченко Н. С. не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый договор нарушает права арендатора Белобрицкого А.А., так как земельный участок был выделен и продан без его согласия и вопреки его воле, что согласно п.1 ст.302 УК РФ позволяет истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Мнение представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, как основания к отказу в иске, суд признает неубедительным, поскольку договор купли-продажи от (__)____ является ничтожной сделкой. А потому в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, который на дату предъявления иска Белобрицким А.А. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 50000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ...4).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░ (__)____ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 50000 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░ (__)____).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-300/2024.