Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4390/2023 ~ М-3474/2023 от 07.09.2023

УИД 59RS0004-01-2023-004778-98

Дело № 2-4390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре Батуевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ушакову А.В., просит обратить взыскание на транспортное средство Kia Sportage, 2016 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет черный перламутр путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ушаковым А.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 11,9% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты>, целевое использование – для приобретения транспортного средства Kia Sportage, 2016 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет черный перламутр. В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на основании обращения истца совершено нотариальное действие – исполнительная надпись № о взыскании с Ушакова А.В. суммы в размере <данные изъяты> Поскольку взыскиваемая сумма является значительной, ответчик не исполняет обязательства в течение длительного времени, что свидетельствует о его недобросовестности, истец просит обратить взыскание на транспортное средство.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 76).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6), а также направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме за исключением госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 82).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения относительного заявленных исковых требований не высказали.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Ушаковым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 10-13), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов на срок не более 60 месяцев года под 11,9% годовых. Возврат заемщиком кредитору основного долга и уплата процентов производится ежемесячно 8-го числа каждого месяца. Размер платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и Ушаковым А.В. (залогодатель) заключен договор залога № (л.д. 17-19), по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее транспортное средство, являющееся предметом залога по договору: марка модель Kia Sportage, 2016 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет черный перламутр, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 Индивидуальных условий договора залога, договор залога считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих условий.

ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-40), тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем истец обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на основании обращения истца совершено нотариальное действие – исполнительная надпись № о взыскании с Ушакова А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/63 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушакова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> (л.д. 47).

По сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю автотранспортное средство: марка модель Kia Sportage, 2016 года выпуска, VIN №, № модель двигателя №, цвет черный перламутр принадлежит на праве собственности Ушакову И.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме, при этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), то есть на дату предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Суд считает ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению, поскольку законных оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не имеется.

Поскольку не подлежит удовлетворению ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежит и удовлетворению ходатайство о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной за подачу настоящего иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023