Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-718/2023 Решение в окончательной форме составлено 20.09.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000767-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» кДемидовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Филипповой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2010 года закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», далее реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Филипповой О.М. заключили в офертно-акцептной форме договор банковского счета с использованием платежной системы № BW_274-P-81818040_RUR с платежным лимитом 88 434 руб. 07 коп. под 30% годовых. Договор включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В связи с нарушениями ответчиком условий договора, за период с 30 апреля 2015 года по 19 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 272 155 руб. 90 коп., включая: основной долг – 88 434 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 183 721 руб. 83 коп.

Кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 23 января 2023 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 272 155 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 922 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении.

5 апреля 2013 года между Демидовым П.Н. и Филипповой О.М. заключен брак, последней присвоена фамилия Демидова.

Ответчик Демидова О.М. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных суду возражениях указала, что кредитная карта пополнена ею в 2013 году, то есть, никакой задолженности не имеется, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По общему правилу части1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что 28 декабря 2010 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Филиппова О.М. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-81818040_RUR, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит в размере 88 434 рубля 07 копеек под 30 % годовых.

2 июля 2014 года закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое 22 марта 2017 года переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», далее, 10 января 2019 года реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 23 января 2023 года.

Согласно сведений, представленных по запросу суда сервисом «Объединенное кредитное бюро», 28 декабря 2010 года Филиппова О.М. заключила договор банковского счета (кредитная линия с лимитом задолженности) с АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк»). Вместе с тем, сведения об условиях предоставленного кредита, процентах за пользование кредитом, сроках предоставления кредита в представленных материалах отсутствуют.

В подтверждение факта выдачиФилипповой О.М.денежных средств истцом представлены выписка по счету должника и расчет задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию с 30 апреля 2015 года по 19 января 2023 года составляет 272 155 руб. 90 коп., из которых: основной долг - 88 434 руб. 07 коп., проценты – 183 721 руб. 83 коп.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Посмыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), атакже передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь впорядке, установленном статьей200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки из лицевого счета должника № № ХХХ, дата предыдущей операции по счету 5 марта 2016 года (л.д. 54).

Сведений о внесении ответчиком иных платежей по договору кредитной карты истцом не представлено, с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности банк не обращался.

Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня, следующего за днем неуплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа - с апреля 2016 года.

Учитывая, что онарушении своего права Банку стало известно апреле 2016 года, с заявлением о вынесении судебного приказа банк не обращался, принимая вовнимание, что исковое заявление направлено посредством почтовой связи всуд 21 февраля 2023 года, суд полагает, что вданном случае следует руководствоваться общими правила обисчислении срока исковой давности, установленными статьями196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит квыводу о том, срок исковой давности позаявленным требованиям намомент подачи искового заявления всуд истек. Указанное в силу пункта2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел квыводу оботсутствии оснований дляудовлетворения требований истца вполном объеме, то оснований длявозмещения истцу расходов поуплате государственной пошлины засчет ответчика всумме 5 922руб. 00коп. неимеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» кДемидовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оле негорский городской суд в течение месяца после составления решения. Судья И.В. Бахарева