Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2022 от 07.10.2022

К делу №                 УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2022 года     <адрес> края

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КОНШАН» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНШАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «КОНШАН» с указанным постановлением должностного лица административного органа не согласен, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что заявитель считает вынесенное постановление необоснованными, так как нарушает законные интересы юридического лица.

В судебное заседание представитель ООО «КОНШАН» не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в административном производстве, судья исходит из следующего.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

С учетом того, что судьей были предприняты все доступные способы извещения, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в административном производстве.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, ООО «КОНШАН» обращалось с жалобой в Динской районный суд в установленный десятидневный срок, однако жалоба была возвращена. В связи с чем, суд считает, возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения N 1 вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03:30:57 по адресу а/д "<адрес> – <адрес> – <адрес>», км. 30+900, в сторону <адрес>, ст-ца Пластуновская, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КО 823-03 на шасси КАМАЗ - 65115, государственный регистрационный знак Н799АХ123, с разрешенной максимальной массой ТС более 8 000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ "Движение запрещено", то есть совершил действие, ответственность за которая предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, является ООО «КОНШАН».

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки - АвтоУраган заводской номер POST-1019819.1, свид. о поверке № С-ВЛФ/24-03-2022/147244802, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при вынесения постановления должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК.

Следовательно, постановление вынесено законно и обоснованно, вывод о наличии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает.

Объективно существующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены обжалуемого постановления, заявителем не предоставлено.

Отсутствие специального разрешения для движения по автомобильным договорам, у заявителя не имеется.

Доводы заявителя о том, что действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ "Движение запрещено" ограничивают предпринимательскую деятельность ООО «КОНШАН», формируют убыток, препятствуют реализации права пользования арендованным земельным участком, не могут быть приняты во внимание, так как не представлено документов, о том, что заявитель обращался в государственный орган, для предоставления специального разрешения.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении жалобы ООО "КОНШАН" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ - отказать, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ООО "КОНШАН" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья                                 В.В. Погорелов