Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2024 ~ М-444/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1339/2024

24RS0028-01-2024-000806-90

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                      02 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Остер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Натальи Сергеевны к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Мельникова Н.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя, требуя взыскать стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 32 068 руб. 55 коп., неустойку за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 в размере 10 582 руб. 44 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., штраф. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. При этом, право собственности на указанное жилое помещение у истца возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 01.06.2023 №. Данное жилое помещение имеет строительные недостатки, изложенные в отчете № от 17.01.2024, стоимость устранения которых составляет 164 000 руб. 10.02.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить сумму, необходимую для устранения недостатков. 16.02.2024 ответчик выплатил истцу денежную сумму 75 000 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, а также 04.06.2024 – в размере 32 068 руб. 55 коп.

В судебное заседание истец Мельникова Н.С. и ее представитель ЕАМ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» БАВ в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает, что в указанном объекте долевого строительства имелись строительные недостатки на сумму 107 068 руб. 55 коп., из которых 16.02.2024 выплачено истцу на основании поступившей от последнего претензии в размере 75 000 руб., а так же 04.06.2024 произведена доплата в размере 32 068 руб. 55 коп. При этом просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Витражник», ООО «Формат», ООО «Строительные системы», ООО «Строительно-Коммерческий Центр «Сибирь», ООО «АДМ-Групп», ООО «ВентПромКомплект»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» (застройщик) и Мельниковой Н.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру № в строении №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту. Проект указанного жилого дома разработан с учетом стандарта качества ООО «СЗ Мичуринский», о чем также указано в п. 3.2 данного договора.

    Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня его передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 30.10.2023 ответчик передал истцу квартиру <адрес>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано 15.11.2023.

    Обращаясь с иском в суд, истец указал на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истец представил заключение эксперта от 17.01.2024 №, выполненное ООО «ТехСтройЭксперт», согласно которому по результатам проведения исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 164 000 руб. При этом, ответчик был извещен о времени и месте осмотра экспертом указанного жилого помещения. За проведение данного исследования истцом понесены расходы в размере 29 000 руб. Указанное заключение эксперта не оспаривается лицами, участвующими в деле.

    Не согласившись с указанным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 24.05.2024 № составленным экспертами ООО «Сигма», выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований условий договора, действующей нормативной документации, а именно: СП ООО «СЗ Мичуринский», СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 30674-99, стоимость устранения которых составляет 107 068 руб. 55 коп. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы эксперта.

Суд относится критически к экспертному заключению от 17.01.2024 №, выполненному экспертом ООО «ТехСтройЭксперт», поскольку оно составлено без учета проектно-сметной документации на дом, в котором расположена спорная квартира. При этом эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении факта выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание экспертное заключение от 24.05.2024 №, составленное экспертами ООО «Сигма», как наиболее достоверное доказательство.

    Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки отделочных (строительных) работ, истцы вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков.

    При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта составила 107 068 руб. 55 коп. Поскольку в досудебном порядке застройщик произвел истцу выплату в счет устранения указанных недостатков в размере 75 000 руб. (платежное поручение от 16.02.2024 № на сумму 75 000 руб.), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 32 068 руб. 55 коп. (107068,55 руб.- 75000 руб.) в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия, которые для истца являются убытками.

    Вместе с тем, ответчиком суду представлено платежное поручение от 04.06.2024 № на сумму 32 068 руб. 55 коп., согласно которому ответчиком на счет истца внесены денежные средства в счет выплаты указанных строительных недостатков. В связи с этим взыскание с ответчика суммы убытков в размере 32 065 руб. 55 коп. (107068,55- 75000). не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

13.02.2024 истец вручил ответчику претензию, в которой просил возместить свои расходы на устранение недостатков объекта. При этом ответчик требования истца в течение срока, установленного законом, удовлетворил в размере 75 000 руб.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в полном объеме в добровольном порядке в срок, установленный законом, до обращения с иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчиком претензия получена 13.02.2024, принимая во внимание предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителя, который истек 23.02.2024, а также принимая во внимание, что 16.02.2024 ответчик удовлетворил требования истца в размере 75 000 руб., просрочка добровольного исполнения требований потребителя за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 (период, в пределах заявленного истцом, который не противоречит обстоятельствам делам) – 24 дня, следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителей составит 157 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: 32 068 руб. 55 коп. * 7,5%/366* 24 дн.= 157 руб. 71 коп.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в указанном размере.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора о качестве объекта долевого строительства, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца удовлетворены не были, размер штрафа составляет 18 613 руб. 13 коп. из расчета: (32 068, 55+ 157,71+ 5 000)/2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, из которых следует, что в настоящее время ответчик выплатил истцу денежные средства, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 5 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. (93+ 67). Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально. Данные расходы истца суд признает необходимыми.

    Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 12 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Суд не усматривает основания для снижения размера расходов, понесенных истцом по оплате досудебной экспертизы.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 43 560 руб. (12 000+ 29 000+ 2 400+ 160).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1 467 руб., от уплаты которой истец освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Мельниковой Натальи Сергеевны к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» удовлетворить.

    Взыскать с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» (ИНН <данные изъяты>) в Мельниковой Натальи Сергеевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 32 068 рублей 55 копеек, неустойку за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 в размере 157 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 43 560 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

    Взыскание суммы в размере 32 068 рублей 55 копеек с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу Мельниковой Натальи Сергеевны не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО СЗ «Конструктив Девелопмент».

    Взыскать с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 467 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

    Председательствующий                     И.Н. Вдовин

    Мотивированное решение составлено 02.07.2024