Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2019 от 04.04.2019

Дело №11-95/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

27 мая 2019 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шангиной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: «Отказать Шангиной Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 октября 2016 года».

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «Жилкомцентр» к Шангиной Н.А., Шангиной Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворены. Шангиной Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда.

Апелляционным определением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 октября 2016 года указанная апелляционная жалоба Шангиной Н.А. возвращена заявителю.

Шангина Н.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, а также просит восстановить срок на подачу частной жалобы, указывая на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ответчик Шангина Н.А. просит полностью отменить вышеуказанное определение суда.

В судебное заседание ответчик Шангина Н.А. не явилась, судом была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» - Ваганова Н.К. по доверенности, ответчик Шангина Е.А. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием рассмотрения частной жалобы по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительными причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу; которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «Жилкомцентр» к Шангиной Н.А., Шангиной Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Шангиной Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда.

Апелляционным определением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба Шангиной Н.А. возвращена заявителю.

Указанное определение направлено посредством почтовой связи ответчику по его месту жительства. Согласно материалам дела почтовый конверт, направленный по месту жительства ответчика, вернулся в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Иных причин пропуска срока на подачу частной жалобы суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, указанные причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы мировой судья верно признал не уважительными и посчитал возможным оказать заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства для рассмотрения частной жалобы по существу, не находит оснований для отмены вышеприведенного определения суда, в связи с чем считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шангиной Н.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Шангиной Н.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                        Н.В. Богдевич