Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 ~ М-453/2023 от 27.03.2023

К делу № 2-686/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001008-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Кропоткин         11 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Игоря Николаевича к Ибояну Гасану Тельмановичу, Ибоян Асе Тельмановне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко И.Н. обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Ибояну Гасану Тельмановичу, Ибоян Асе Тельмановне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 31.07.2022г. в 11:40, на а/д 1430 км + 100 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств ГАЗ 2705 г.н. № под управлением Ибояна Гасана Телмановича, принадлежит Ибоян Ася Телмановна и Шкода Октавия г.н. № под управлением Терещенко Игоря Николаевича, принадлежит ему же. Указанное ДТП произошло по вине Ибояна Гасана Телмановича, в результате которого ТС Шкода Октавия причинены следующие технические повреждения: Задний бампер, крышка багажника, эмблемы, заглушка заднего бампера, фартук заднего бампера, фонарь номерного знака левый и правый, кнопка крышки багажника, задние фонари левый и правый внутренние и наружные, обе петли крышки багажника, задняя панель, направляющие части заднего бампера 3 шт., усилитель заднего бампера,датчик слепых зон, уплотнитель задней панели, заглушки задних фонарей левого и правого, облицовка задней панели. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта Терещенко И.Н. обратился к официальному дилеру Шкода 14.08.2022г., о чем Ибоян Г.Т. -был уведомлен посредством телеграммы 03.08.2022г.. Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 564 573р. (428 829р. - запчасти и 137 744р. – работа). Стоимость расчета составила 9 600р.Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 574 173р. (428 829р. + 137 744р. + 9 600р.). Ответчикам была направлена досудебная претензия, с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая была проигнорирована, в досудебном порядке ответчиками причиненный ущерб не возмещен. В результате чего Терещенко И.Н. вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В результате нарушения правил ПДД и совершения ДТП, а также по причине того, что истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, Терещенко И.Н. испытывает моральные страдания, которые оценивает в 30 000р. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца: сумму причиненного ущерба 564 573р.; Расходы по составлению расчета причиненного ущерба 9 600р.; Моральный вред в размере 30 000р.; Расходы по уплате госпошлины 8 846 рублей; Всего 613 019 рублей; Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 31.07.2022г. по день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебным извещением в отделение почтовой связи не явились, и направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ провозглашает: Все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2022г. в 11:40, на а/д 1430 км + 100 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств ГАЗ 2705 г.н. В851СЕ23 под управлением Ибояна Гасана Телмановича, и Шкода Октавия г.н. К354АТ193 под управлением Терещенко Игоря Николаевича.

Указанное ДТП произошло по вине Ибояна Гасана Телмановича.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об О САГО).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях

притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N б-П).

Аналогичная правовая позиция высказана в пункте 13 Постановления ^Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".Поскольку на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, на ответчике лежала обязанность доказать возможность приобретения установленных экспертом деталей с учетом их износа.

Согласно ч.1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате -подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Ибояна Гасана Телмановича, в результате которого ТС Шкода Октавия причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Терещенко И.Н. обратился к официальному дилеру Шкода 14.08.2022г., о чем Ибоян Г.Т. был уведомлен посредством телеграммы 03.08.2022г.

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 564 573р. (428 829р. - запчасти и 137 744р. – работа).

Стоимость расчета составила 9 600р.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 574 173р. (428 829р. + 137 744р. + 9 600р.).

У суда нет оснований не доверять данному расчету.

Каких-либо противоречий в расчетах не содержится, ввиду чего суд его признает допустимым доказательством.

Ответная сторона представленные расчеты официального дилера Шкода от 14.08.2022г., не оспаривала, о судебной экспертизе не просила, никаких доказательств, отчетов экспертных учреждений, содержащих иные фактические данные о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представляла.

В связи с чем, суд считает расчеты официального дилера Шкода от 14.08.2022г. допустимым и достоверным доказательством по делу, в соответствии со ст.ст. 60,67 ГПК РФ, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда на основании вышеизложенных норм закона.

Таким образом, с Ибояну Гасану Тельмановичу, Ибоян Асе Тельмановне в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 564 573 руб. в качестве компенсации материального ущерба.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 564 573 рубля, расходы по составлению расчета причиненного ущерба в размере 9 600 рублей, подтвержденные кзаказом-нарядом (л.д.11-13), расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 846 руб. - истцом представлен чек-ордер (л.д. 1).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846 рублей, подтвержденные квитанцией от 21.03.2023 года (л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 564 573░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 600░.;

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 846 ░░░░░░;

░░░░░ 613 019 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 846 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 613 019 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░