Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 01.07.2022

Дело № 12-19/2022

Р Е Ш Е Н И Е

УИД: 16RS0152-01-2022-000525-35

30 сентября 2022 года                                    Село Старое Дрожжаное

     Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Алексеева С.О., его представителя Шумайлова С.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семеновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району-мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан-мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Алексеев С.О., не согласившись с наложенным взысканием, обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.

     В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеев С.О. не признал себя виновным. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями посидел на площадке, выпил пиво, когда стали расходится домой, его К. отвез домой. Когда он возился в телефоне возле своего <адрес>, подъехала служебная машина «Нива», где находились двое сотрудников. Они представили документы, инспектор Сулейманов спросил, не употреблял ли спиртное, на что он ответил, что выпил баночку пива, после его отвезли в отдел, он подумал, что в отношении него составляют протокол в связи распитием алкоголя в общественном месте. В отделе освидетельствовали. При составлении протоколов сотрудник оказал на него давление, повышал голос, принуждал, он испугался, объяснение написал под его диктовку. Процессуальные права разъяснили. Автомашина стояла возле его <адрес>, ключи находились у него.

     Представитель Шумайлов С.П. в судебном заседании поддержал жалобу Алексеева С.О. и пояснил, что при составлении документов Алексеев С.О. не подозревал, что в отношении него составляют документы, связанные с лишением водительских прав на управление транспортом. Факт управления Алексеевым С. транспортным средством после распития пива материалами дела не подтверждается. Он находился возле своего дома № Объяснение написал под диктовку инспектора Сулейманова И., который в судебном заседании сам подтвердил. Также в судебном заседании свидетель Немасев показал, что его пригласили в отдел забрать автомашину Алексеева С., где он написал расписку о том, что обязан отогнать автомашину Алексеева С., иначе Алексеева С. не отпустят, но фактически автомашина там не находилась. Протокол составлен с нарушением, дом за № по <адрес>, который указан в протоколе, не существует.

     Просит постановление по делу отменить и производство прекратить.

     Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО4 на основании распоряжения патрулировали в <адрес>, остановили автомобиль под управлением Алексеева С.О., от которого пахло алкоголем, отвезли в отдел, где составили документы в отношении него. Автомашина осталась в <адрес>. Объяснение дают сами водители добровольно, никто их не заставляет. Он Алексееву С. не диктовал, когда он спросил, «что писать», он сказал, «пиши, пил ли, если, пил, что пил», объяснение пишут сами водители. Алексеев С. был отстранен от управления. В служебной машине видеофиксация не установлена, во время составления документов в отделе видеозапись велась.

     Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему знакомый и просил приехать в отдел. В отделе написал расписку, что отогнал машину Алексеева С. в <адрес>, хотя машину ему не передали, сказали, что машина стоит возле дома. Инспектор сказал, что без расписки Алексеева С. не отпустят домой. Написал расписку, и он с Алексеевым С. поехал на своей машине домой.

     Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Алексеева С. лишили водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ они вместе сидели возле школы, С. выпил пива, после он его отвез домой на машине С..

     Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ОГИБДД ФИО1 осуществляли рейд, в пути следования решили заехать в <адрес>, заметили, что с грунтовой дороги выезжал автомобиль, заметив их, данный автомобиль поехал обратно, чем вызвал сомнение, и они поехали за ним. ФИО1 жезлом остановил автомобиль, водителем оказался Алексеев С.

     Проверив документы, поехали в отдел, где ФИО1 были составлены протоколы. Во время остановки понятых не было, служебный транспорт не имеет видеофиксатора. Транспорт оставили на месте, где был остановлен в селе Старое Дуваново, его никуда не перегоняли.

     Выслушав, лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Алексеева С.О., его представителя Шумайлова С.П., допросив свидетелей и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

     Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Алексеев С.О. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Алексеева С.О. отправлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступила в судебный участок № 1 по Дрожжановскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не нарушен.

     Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Алексеев С.О. нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Лада с государственным регистрационным номером Е646УК21 в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола Алексееву С.О. разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе стоят его собственноручные подписи.

     Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, так из протокола об административном правонарушении <адрес>98 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Алексеев С.О. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

     Согласно чеку прибора алкотектор, имеющий №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлен результат в выдыхаемом воздухе -0.725 мл/г, в котором имеется подпись Алексеева С.О. (л.д.5).

     Также факт управления Алексеева С.О. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и другими собранными по делу материалами дела.

     Действия Алексеева С.О. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

     В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

     На основании ч.1.ст.27.12 КоАП РФ, лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

     Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

     Все протоколы составлены последовательно, при составлении протоколов Алексеев С.О. факт управления транспортом не оспаривал, указывал в протоколе об административном правонарушении <адрес>98 от ДД.ММ.ГГГГ, что «выпил 0.5 пива, управлял машиной» (л.д.3), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у Алексеева С.О. установлено состояние опьянения, результат 0.725 мг/л. С результатом освидетельствования Алексеев С.О. «Согласен», подтверждает своей подписью (л.д.6).

     Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. При ознакомлении с данным актом Алексеев С.О. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не выразил, о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не ходатайствовал.

     Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Алексеевым С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

     При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено Алексееву С.О. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

     Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

     При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Алексееву С.О. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, в соответствующей графе.

     Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны, не противоречат друг другу. Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости, недостоверности доказательств материалы дела не содержат и суду не были представлены.

     Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

     При рассмотрении жалобы Алексеева С.О. его доводы о том, что он автомобилем не управлял, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Из показаний ФИО1 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следует, что был замечен автомобиль, который впоследствии остановился и поехал обратно, который вызвал у инспекторов сомнение. Жезлом остановили автомобиль, водителем оказался Алексеев С. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Также факт управления транспортом подтверждается объяснением самого Алексеева С.О., указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

     Доводы Алексеева С.О. о том, что ему было оказано давление со стороны инспектора ФИО1, он на него повышал голос, объяснения он написал под диктовку инспектора, он не знал, как действовать в таких ситуациях. Факт оказания ФИО1 давления и принуждения материалами дела не подтверждается, опровергается видеозаписью и показанием самого Алексеева С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (стр.27 протокола с/з).

     Доводы представителя заявителя о том, что не установлено место совершения административного, нарушения, является несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что местом совершения правонарушения является <адрес>. Также установлен факт проживания Алексеева С.О. <адрес>, и регистрации по адресу: <адрес>.

     В постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому району Республики Татарстан мировой судья судебного участка № 2 по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указании места совершения правонарушения, что не влияет на выводы суда о виновности Алексеева С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством Алексеева С.О. в состоянии опьянения доказано вышеприведенными доказательствами.

     В судебном заседании представлена справка, выданная Исполнительным комитетом Алешкин-Саплыкского сельского поселения <адрес>, о том, что в <адрес> Республики Татарстан отсутствует жилой дом за номером 29, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения жалобы.

     При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Алексеевым С.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что Алексеев С.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     Наказание Алексееву С.О. назначено судом в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан –мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алексеева С.О. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Алексеева С.О. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вынесения его в окончательной форме или со дня получения копии решения суда.

Судья:                    А.А. Ракипова

Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2022 года