Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2024 (2-4277/2023;) ~ М-4167/2023 от 22.12.2023

Гр. дело № 2-1008/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007354-73

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Макаровой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в сумме 153 993,24 руб., на цели личного потребления. Согласно условиям договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УТП.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Обращают внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с дата по дата в размере:

1) 144 549,18 руб. - сумму основного долга (тело долга).

2) 59 425,16 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Всего 203 974,34 руб.

3) 5 239,74 руб. - сумму государственной пошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Также истцом представлено заявление о производстве правопреемства ООО «Экспресс-Кредит» на ИП ФИО4 в части требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги, оказанных ИП ФИО4, и взыскании указанных расходов в пользу ИП ФИО4.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

    Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд. Ответчик изменила свою фамилию на «Пантилову», однако это не освобождает ее от исполнения обязательств по договору и не препятствует получению корреспонденции, направленной в ее адрес, так как документы, подтверждающие изменение фамилии у нее имеются.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в сумме 153 993,24 руб.. Согласно условиям договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере ------% годовых, срок возврата кредита 48 месяцев, срок действия кредитных каникул – 3 месяцев. Возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 5 058,00 руб. ежемесячно согласно Графику платежей. Также договором предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УТП (далее - Договор Цессии), по которому истцу переданы право требования задолженности по договору ----- от дата.

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила: 144 549,18 руб. - сумма основного долга, 85 316,67 руб. – сумма просроченных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика 144 549,18 руб. - сумму основного долга, 59 425,16 руб. – сумму просроченных процентов.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по возврату кредита после дата ответчиком не исполнялись.

Ответчик возражений против методики и правильности приложенного к иску расчету не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме и отсутствует необходимость приводить подробный расчет суммы долга.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата за период дата по дата:

144 549,18 руб. - сумма основного долга,

59 425,16 руб. – сумма просроченных процентов,

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 43 000,00 руб., на основании договора об оказании юридических услуг ----- от дата, заключенного между истцом и ИП ФИО4, дополнительного соглашения к нему от дата.

Из содержания соглашения следует, что оплата оказанных юридических услуг производится путем уступки будущих прав требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате Заказчиком и установленных настоящим дополнительным соглашением на общую стоимость 43 000,00 руб. (ст.388.1 ГК РФ).

В части заявления ООО «Экспресс Кредит» о производстве правопреемства Общества на ИП ФИО4 в части требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги, оказанных ИП ФИО4, и взыскании указанных расходов с ФИО1 в пользу ИП ФИО4, суд исходит из следующего.

Судебные расходы не могут быть присуждены ООО «Экспресс Кредит» потому, что отсутствуют доказательства несения Обществом судебных расходов, в связи с чем оснований для замены ООО «Экспресс Кредит» правопреемником ИП ФИО4 не имеется.

Кроме того, поскольку данное решение о взыскании задолженности по кредитному договору принято в пользу ООО «Экспресс Кредит», право требовать возмещения судебных расходов в связи с рассмотрением указанного дела перешло по дополнительному соглашения от дата к ИП ФИО4, и именно он вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных издержек, вместо ООО «Экспресс Кредит», что указывает на невозможность удовлетворения заявления ООО «Экспресс Кредит» по существу.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек с другой стороны, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, законодатель в качестве критерия для возможности взыскания расходов указал факт их несения в связи с рассмотрением дела судом.

Данный факт должен быть доказан заявителем на момент обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона часть 1 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума N 1, следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации законом не запрещена и допускается передача по договору цессии прав требования возмещения судебных издержек от лица, участвующего в деле, к его сингулярному правопреемнику.

При этом предметом такой сделки может являться право требовать возмещения судебных издержек, понесенных выигравшей стороной, даже если они не взысканы судебным актом, разрешившим основное материально - правовое требование. В таком случае цедент передает цессионарию право требования, которое возникнет в будущем и перейдет к правопреемнику (цессионарию) лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (цедента) (часть 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с тем, что обязательство по возмещению судебных расходов, а значит и право требовать их возмещения возникает исключительно из судебного акта о разрешении спора в пользу правой стороны (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ), поэтому с материально-правовой точки зрения право требовать возмещения судебных расходов возникает с момента, когда такой судебный акт вступает в силу.

В любом случае право требования возмещения судебных расходов сначала должно возникнуть у цедента и только после может перейти к цессионарию.

В случае, если выигравшей стороной до присуждения судебных расходов заключен договор уступки будущего права на возмещение судебных расходов, после рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу цедент, уступивший право требования судебных издержек, выбывает из установленного судом правоотношения по их компенсации, поскольку уже заменен на цессионария.

Таким образом законодатель закрепил право цессионария, получившего по договору цессии возможность взыскать денежные средства в счет возмещения судебных издержек на тот случай, если соглашение об уступке права требования заключено до вынесения судебного акта о взыскании судебных расходов.

В этом случае соглашение об уступке (цессии) права будущего требования гарантирует цессионарию возможность после взыскания судебных расходов в пользу правопредшественника (цедента), подтвердившего в судебном порядке факт их несения, требовать получения взысканных сумм в свою пользу без вынесения судебного акта о замене первоначального взыскателя на правопреемника - цессионария в спорном правоотношении, поскольку такое право переходит к нему сразу после взыскания расходов судом (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума N 1).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Действующим законодательством не запрещено использовать в качестве встречного предоставления в счет исполнения обязательства (в том числе и по оплате вознаграждения исполнителю по договору возмездного оказания услуг) в форме передачи права требования, если это определено условиями такого договора.

По смыслу приведенных положений закона и их разъяснений уступка права требования судебных издержек является доказательством оплаты их стоимости только в том случае, если такой способ оплаты юридических услуг был оговорен в основном договоре на их оказание.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления истца о производстве процессуального правопреемства ООО «Экспресс-Кредит» на ИП ФИО4 в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 43 000,00 руб. и взыскании указанных судебных расходов с ответчика в пользу ИП ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

Взыскать с Макаровой Веры Сергеевны (паспорт ----- -----) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (-----) задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата:

- 144 549,18 руб. - сумма основного долга,

- 59 425,16 руб. – сумма просроченных процентов,

Взыскать с Макаровой Веры Сергеевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 239,74 руб..

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о производстве правопреемства ООО «Экспресс-Кредит» на ИП ФИО4 в части требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги, оказанных ИП ФИО4, и взыскании указанных расходов с ФИО1 в пользу ИП ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 21.02.2024

копия верна судья: