Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2023 ~ М-1501/2023 от 20.09.2023

В окончательной форме заочное решение изготовлено 02.11.2023

Дело № 2-1503/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001888-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                                  26.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Ивачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Ивачеву С.В. (далее Заёмщика) о взыскании задолженности по кредитному договору и    обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 18.12.2022 между сторонами,    заключен договор займа № №, по условиям которого Общество предоставило Заемщику денежные средства в размере 36 000 руб., срок возврата –16.12.2023, под 40,15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключён договор залога от 18.12.2022 транспортного средства ВАЗ 21140, выпуск 2006 года, цвет синий, VIN-№,    по условиям которого Общество (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Заемщик    не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 18.12.2022, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность в том числе: сумма основного долга 18 670, 61 руб., проценты за период с 18.12.2022 по 14.09.2023 - 1 848, 39 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 141,24 руб., которую со ссылками на ст. 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Ивачева С.В. в пользу ОООО МКК «Центрофинанс Групп», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819, 81 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего 27 595,55 руб., взыскивать с Заёмщика проценты по договору займа в размере 40.15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 18 670, 61 руб., начиная с 15.09.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21140, выпуск 2006 года, цвет синий, VIN-№ установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 43 200 руб.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца по доверенности Митрофановой Я.О., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просившей о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.8 оборот)

Ответчик Ивачев С.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

     В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8 оборот), суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

     Как следует, из искового заявления, и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации расценивает, как доказательства по делу установлено, что 18.12.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Ивачевым С.В. заключён договор потребительского микрозайма № № по условиям которого Общество предоставило Заемщику денежную сумму в размере 36 000 руб., срок возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом – 16.12.2023, процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 40,15 % годовых. Информация о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующий на дату его согласовывается сторонами в графике платежей (приложение к договору) (л.д.11).

    Договор подписан Заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.20)

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ивачев С.В. от оформления и получения займа на предложенных ему условиях не отказывался. Воспользовался займом, своей подписью принял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользованием суммой займа, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

6 000 руб., из суммы займа в размере 36000 руб. по рассматриваемому договору по поручению подписанного Ивачевым С.В. АСП пересилены третьему лицу (л.д.14 оборот). ООО МКК «Центрофинанс Групп» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 30000 руб. на банковскую карту заемщика (л.д. 14).

Согласно условиям договора, срок возврата потребительского кредита и начисленных процентов 16.12.2023. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 8 196,32 руб.

Заемщик воспользовался суммой займа, но в установленный договором срок, не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа. Согласно приведенного в иске расчету, задолженность, складывается из суммы долга в размере 18 670,671 руб., процентов по договору за период с 18.12.2022 по 14.09.2023 в размере 1 848, 39 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа – 141,24 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения Заемщиком, принятых на себя обязательств.

Учитывая наличие со стороны заёмщика    нарушений условий указанного договора займа, которые носят систематический характер, у ООО МКК «Центрофинанс Групп» в соответствии с действующим законодательством и условиями договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по рассматриваемому договору. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации.

По условиям договор займа № № от 18.12.2022, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от непогашенной заёмщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

С учетом характера нарушенных заемщиком обязательств, суммы и сроков задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 141,24 руб. не является несоразмерной, основания предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ее уменьшения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства».

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, договор займа не расторгнут, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с заёмщика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по вышеуказанному договору займа, исходя из размера процентов, установленных договором займа в размере 40.15 %, начиная с 15.09.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем 1.5- кратного размера суммы займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости).

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа между сторонами 08.12.2022 был заключён договор залога № № транспортного средства ВАЗ 21140, выпуск 2006 года, цвет синий, VIN-№, г.р.з. № (л.д.13), принадлежащий на праве собственности заемщику (л.д.17-18, 55), ООО МКК «Центрофинанс Групп» по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком своего обязательства по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте федеральной нотариальной палаты 19.12.2022 (л.д.15-16).

Согласно п.п. 2.4.5 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае в том числе: нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.    Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 договора залога и составляет 43 200 руб. (л.д.15)

    Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

    В силу ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества в данной части подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: ВАЗ 21140, выпуск 2006 года, цвет синий, №, г.р.з№ продажи с публичных торгов.

    Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется, поскольку начальная продажная цена указанного имущества при реализации с публичных торгов, подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

С учётом удовлетворенных требований с Ивачева С.В. в пользу истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 6 819,81 руб. (л.д.6), а также почтовые расходы понесенные истцом по делу по отправке почтовой корреспонденции стороне ответчика (копии иска и приложенных к иску документов) в размере 158 руб. (л.д.25).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Ивачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ивачева Сергея Владимировича (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 18.12.2022 в размере 20 660, 24 руб., из которых: 18 670, 61 руб. - сумма основного долга; проценты за период с 18.12.2022 по 14.09.2023 - 1 848,39 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 141,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819, 81 руб., почтовые расходы в размере 158 руб.

Взыскать с Ивачева Сергея Владимировича (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) счёт задолженности по договору займа№ № от 18.12.2022    проценты по ставке 40.15 % годовых, начисляемые на остаток основного долга (18 670,61 руб.), начиная с 15.09.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ивачеву Сергею Владимировичу (СНИЛС №) транспортное средство - ВАЗ 21140, выпуск 2006 года, цвет синий, VIN-№, государственный регистрационный знак №,       путем реализации с публичных торгов.

    Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по договору займа № № заключенного 18.12.2022    между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Ивачёвым Сергеем Владимировичем в размере 20 660, 24 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 819, 81 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий – (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

    Судья -                                М.Н. Глушкова

1

1