Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2021 ~ М-2567/2021 от 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 год                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре             Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел № 2-3078/2021 по иску Петрова Е.Н. к Яхневу А.А. о взыскании задатка, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Яхневу А.А. о взыскании задатка, морального вреда и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 19.11.2019г. между истцом Петровым Е.Н. и ответчиком Яхневым А.А., было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить между ними в будущем основной договор купли-продажи в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а. Цена будущего договора определена п. 1.2 Соглашения о задатке, согласно которому жилой дом и земельный участок оцениваются и продаются за 1 400 000 рублей. В качестве обеспечения истец в день его подписания передал ответчику задаток размере 120 000 рублей. Приобретаемые жилой дом и земельный участок должны были быть приобретены с использованием средств, находящихся на счетах несовершеннолетних детей, то есть необходимо было согласие органов опеки и попечительства, а именно: Отдел по работе с семьей, опеке и попечительству <адрес>, для оформления разрешения органов опеки необходимо было предоставление пакета надлежаще оформленных документов, поскольку жилой дом был реконструирован Продавцом, без получения необходимой разрешительной документации, которых на момент подписания соглашения о задатке у Продавца не имелось, а так же на регистрационном учете в жилом доме состоял гражданин, не являющийся членом семьи Продавца. Истец согласился предоставить дополнительное время Ответчику для решения всех необходимых вопросов по приведению документов на жилой дом в надлежащее состояние. <дата обезличена> между Петровым Е.Н., супругой истца: Петровой Г.Ю., действующей от имени своих детей Петровой М.Е.. Петровой В.Е. и ответчиком, Яхневым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а. Согласно п.6 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата обезличена> основной договор должен быть заключен в срок до <дата обезличена> Однако, от посещения отдела опеки и попечительства Ответчик отказался. В связи с чем, получить разрешение от органов опеки и попечительства на использование денежных средств, находящихся на счетах несовершеннолетних, в указанный в предварительном договоре срок не представилось возможным, т.к. от Ответчика не поступили необходимые документы. Однако между Истцом и Ответчиком было достигнуто устное соглашение, что оформление произойдет позже, Истцу было разрешено вселение в жилой дом. В октябре 2020 <адрес>, без объяснения причин, забрал ключи от жилого дома и земельного участка, приобретаемых по договорам задатка и предварительному, попросил Истца, совместно с несовершеннолетними детьми освободить жилой дом, однако возвратить сумму задатка отказался. До настоящего времени денежные средства в сумме 120 000 рублей истцу не возвращены.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Яхнева А.А. в свою пользу сумму задатка в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец Петров Е.Н. в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Яхнев А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Агентство недвижимости «Доверие», УФМС России по АО в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено стороной ответчика, что 19.11.2019г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик обязался продать жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>, а истец обязался купить и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом с земельным участком в целом. По соглашению сторон жилой дом с земельным участком продается за 1 400 000 рублей.

    В качестве обеспечения истец в день его подписания передал ответчику задаток размере 120 000 рублей.

Приобретаемые жилой дом и земельный участок должны были быть приобретены с использованием средств, находящихся на счетах несовершеннолетних детей, то есть необходимо было согласие органов опеки и попечительства, а именно: Отдел по работе с семьей, опеке и попечительству <адрес>.

<дата обезличена> между Петровым Е.Н., супругой истца: Петровой Г.Ю., действующей от имени своих детей Петровой М.Е., Петровой В.Е. и ответчиком, Яхневым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а.

Согласно п.6 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата обезличена> основной договор должен быть заключен в срок до <дата обезличена>

Однако, от посещения отдела опеки и попечительства Ответчик отказался. В связи с чем, получить разрешение от органов опеки и попечительства на использование денежных средств, находящихся на счетах несовершеннолетних, в указанный в предварительном договоре срок не представилось возможным, поскольку от Ответчика не поступили необходимые документы.

До настоящего времени денежные средства в сумме 120 000 рублей истцу не возвращены.

12.03.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ч.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что сторонами было заключено соглашения о задатке в письменном виде, как это требует закон, следовательно, суд признает переданную истцом ответчику сумму в размере 120 000 рублей задатком, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования, заявленные истцом не нарушают его личные неимущественные права и нематериальные блага, а имущественные отношения, взыскание компенсации морального вреда по которым в силу положений ст. 151 ГК РФ законом не предусмотрено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем в данной части исковые требований удовлетворению е не подлежат.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, связанные с оплатой государственной пошлины, то есть в сумме 3600 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 26.05.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.09.2021░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░