Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-62/23

Р Е Ш Е Н И Е

с.Уркарах.                                                                                                 10 ноября 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кайтагский районный суд, инспектор, составивший протокол, оспаривает законность данного постановления.

В обоснование жалобы, подробно останавливаясь на положениях процессуальных норм, а также корреспондирующих им разъяснениям высшей судебной инстанции, указывает, что основанием полагать, что водитель ФИО2-К.М. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, как отказался от прохождении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считает выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, неверными, полагает, что дело рассмотрено неполно и всесторонне, как того требуют нормы действующего законодательства РФ, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Одновременно просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку, находясь на больничном, был лишен возможности своевременно подать жалобу.

Ранее принятое судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе инспектора ДПС судом кассационной инстанции отменено ДД.ММ.ГГГГ, в том числе со ссылкой на то, что в материалах дела нет ходатайства автора жалобы о восстановлении срока ее подачи.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотрев жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ее автора, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлена в ОГИБДД ОМВД <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем месяц после принятия постановления, чем грубо нарушены мировым судьей положения ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

При этом, копия постановления вручена ОГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба же направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела на листе № в действительности имеется ходатайство инспектора ДПС о восстановлении срока подачи жалобы, на что не обращено внимание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, автором жалобы не представлено данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока ее подачи, учитывая, что последний день подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, а споры между судами, по общему правилу, недопустимы.

Соответственно, ссылки автора жалобы о том, что находясь на больничном был лишен возможности своевременно ее подать, голословны и ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, полагая, что срок подачи жалобы пропущен, данных о наличии уважительных причин его пропуска суду не представлено, судья считает, что оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Поскольку после отмены ранее вынесенных решений стадия подготовки дела к разбирательству миновала, дело на новое рассмотрение направлено со стадии его принятия к производству, соответственно, условий для вынесения определения в порядке ст.30.4 КоАП РФ о возвращении жалобы ее автору также не имеется.

Отсюда следует, что вопрос об отказе в восстановлении срока подачи жалобы следует разрешить в решении, а не в определении.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отклонить.

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, направившим настоящее дело на рассмотрение судье, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                  ФИО3