Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2022 ~ М-901/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1019/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001380-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием представителя истца Тимофеева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Власовой Г.М. к Власову И.С. и Власовой Э.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Власова Г.М. обратилась в суд с иском к Власову И.С. и Власовой Э.И. о признании их утратившими право пользования квартирой № в доме № по <адрес> (л.д.<данные изъяты>)

Обосновывая свои исковые требования, Власова Г.М. указала, что она является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира ей принадлежит на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Власов И.С. с 2005 года по вышеуказанному адресу не проживает. В пользовании указанной квартирой ответчика никто не ограничивал. Ответчик сам добровольно не пользуется и не проживает в квартире. Осенью <данные изъяты> года Власовой Г.М. стало известно, что без ее согласия и разрешения в ее квартире зарегистрирована дочь ответчика Власова И.С. - Власова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая никогда не вселялась и не проживала в квартире. Ответчики оплату расходов по содержанию квартиры, уплате коммунальных платежей не производят. Кроме того, на имя Власова И.С. систематически по адресу его регистрации приходят письма из микрофинансовых организаций, банков, коллекторских агентств, судебных приставов с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, в которых содержится предупреждение об аресте имущества в квартире, чем нарушаются права истца.

Протокольным определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тошматова Е.С.

Истец Власова Г.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца Власовой Г.М. - Тимофеев Б.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил их удовлетворить.

Ответчик Власов И.С. (он же законный представитель несовершеннолетней Власовой Э.И.) в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой заказными письмами по адресу регистрации и проживания, письма возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Канашу извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо Тошматова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила (л.д.<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Власова Г.М. является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. <данные изъяты>), свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из реестрового дела на указанный объект недвижимости, основанием для возникновения права собственности Власовой Г.М. на квартиру послужил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан г. Канаш Чувашской Республики (л.д.<данные изъяты>). Зарегистрированными в жилом помещении лицами (членами семьи истца) Власовым И.С. и Власовой (Тошматовой) Е.С. представлены заявления об отказе в участии приватизации квартиры (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш ЧР», в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец Власова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Власов И.С. (сын истца, ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь Власова Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Тошматова Е.С. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ и ее дети Т. с ДД.ММ.ГГГГ и Т. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается также адресными справками, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 14), по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. 19 Вводного закона, следует, что объем прав лица, которое дало согласие на приватизацию жилого помещения без включения себя в число участников приватизации, по пользованию жилым помещением тождественно праву пользования данного лица, которое принадлежало ему на условиях социального найма до приватизации квартиры. В связи с этим, законодатель, указывая на невозможность прекращения права пользования жилым помещением данными лицами по основаниям ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, не исключает возможности прекращения такого права по иным основаниям, в том числе, путем добровольного отказа управомоченного лица от реализации принадлежащего ему права (ст. 1 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ).

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления ВС РФ № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения Власов И.С. имел равное с нанимателем жилья Власовой Г.М. право пользования этим помещением, поэтому за ним могло быть сохранено право пользования данным жилым помещением в силу закона.

Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд Власова И.С. из квартиры по адресу: <адрес>, не является временным, поскольку он добровольно, по личной инициативе отказался от своего права пользования спорной квартиры, не проживая в квартире более 12 лет,самоустранился от содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, статус члена семьи собственника жилого помещения в силу утраты общности быта и материальной поддержки - утратил.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Власов И.С. зарегистрировал брак с Я.(В.), у супругов имеется сын В.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Власовым И.С. и Я.(В.) прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Как следует из пояснений представителя истца Тимофеева Б.Н., в указанный период Власов И.С. проживал с семьей по месту жительства супруги Я.(В.) в <данные изъяты>, в спорной квартире не проживал.

Ответчик Власов И.С. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Р.Т., после чего последней присвоена фамилия Власова, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака у супругов имеется дочь Власова Я.(В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения <данные изъяты> следует, что Власов И.С. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, имеет адрес временного проживания: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Из представленной <данные изъяты> справки из личного дела Власова И.С. следует, что в период с марта по ноябрь 2012 года последний работал <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Установленные по делу обстоятельства, дают основания суду для вывода об отказе ответчика Власова И.С. в одностороннем порядке по собственному волеизъявлению от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит и об утрате права на жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Власов И.С. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, несовершеннолетняя Власова Э.И. никогда в квартиру не вселялась, зарегистрирована в квартире без согласия истца Власовой Г.М. по месту регистрации отца Власова И.С.. Мать несовершеннолетней Власовой Э.И. - В.Т. в спорную квартиру также не вселялась и не проживала, имела регистрацию по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В учетах АС ЦБДУИГ имеются сведения о фактическом выезде В.Т. за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

При этом несовершеннолетняя Власова Э.И. самостоятельным правом пользования спорной квартирой не обладает, и ее право на данную жилую площадь производно от прав ее отца Власова И.С., который, как указано выше, утратил право пользования спорным жилым помещением

При указанных обстоятельствах, правомерными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о признании Власовой Э.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Власовой Г.М. удовлетворить.

Признать Власова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), и Власову Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), утратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                                               Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.